Кассационное определение Московского городского суда от 16 ноября 2011 N 33-36968/11 (ключевые темы: приватизация - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба - принятие искового заявления - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 ноября 2011 N 33-36968/11

Судья: Артюхова Г.М. дело N33-36617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Халевина А.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011г. , которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Халевина А.Ю. к Орловой В.Ю., Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Халевин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Орловой В.IО., Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Халевин А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Халевина А.Ю.-Рудый Н.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает , что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: _ возникло у ответчика Орловой В. Ю. на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 06 августа 2009 года .

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в принятии в принятии искового заявления Халевина А.Ю. к Орловой В.Ю., Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения в связи с невозможностью рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства,- сделан без учета норм процессуального права.

Суд не принял во внимание, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о том, что договор приватизации квартиры ответчиком не заключался, поэтому несуществующий договор не может быть оспорен,- является преждевременным и сделанным без проверки, учета, исследования всех обстоятельств дела.

Кроме того, решение Перовского районного суда гор. Москвы, от 06 августа 2009г на которое ссылается суд в своем определении, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: