Кассационное определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 N 33-37895/11 (ключевые темы: социальный наем - строящийся дом - переселение - право пользования жилым помещением - выселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 N 33-37895/11

Судья суда первой инстанции Сурнина М.В. Дело N 33- 34083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

С участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Черникова С.Н. Скрыпника И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011г.,

которым постановлено:

требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы удовлетворить.

Выселить Черникова С.Н., Черникову С.С., из квартиры N____...

Выселить Черникову М.К., Халатян А.А. из жилого помещения - квартиры N48 дома 18 по ул. Яблочкова Москвы без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Черникова С.Н., действующего также в интересах Черниковой С.С.; Черниковой М.К., действующей также в интересах Халатян А.А., о признании права пользования жилым помещением отказать.

установила

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Черникова С.Н., действующему также в интересах Черниковой С.С., о выселении из квартиры ___. в однокомнатную квартиру __..; к Черниковой М.К., действующей также в интересах Халатян А.А., о выселении из квартиры N___.. без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал на то, что ранее Черников С.Н. с дочерью Черниковой С.С., бывшей супругой Яровой О.М. и ее двумя несовершеннолетними сыновьями на условиях социального найма занимали двухкомнатную квартиру N_.. общей площадью _.. кв.м., жилой площадью __ кв.м. в доме ___..е, который с установленном порядке признан подлежащим отселению в рамках программы комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения на основании Распоряжения Префекта СВАО Москвы от 20 мая 2008г. N1043 в 2008г.

Семье Черникова С.Н. из пяти человек Распоряжением Префекта СВАО Москвы от 08 декабря 2008 г. N6916ж для переселения была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу ____. В связи с наличием спора решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009г. о выселении исковые требования Префекта СВАО г. Москвы были удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению и на его основании Черников С.Н. с дочерью Черниковой С.С. вселились в спорную квартиру. Однако на решение суда были поданы кассационные жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Распоряжением Префекта СВАО от22 декабря 2009г. N6272ж с изменениями, внесенными распоряжением от 17 февраля 2010г. N712 ж, были предоставлены Черникову С.Н. с дочерью Черниковой С.С. однокомнатная квартира жилой площадью __.. кв.м., площадью ___ кв.м. в доме новостройке по адресу ___; Яровой О.С. с сыновьями - двухкомнатная квартира жилой площадью _.. кв.м., площадью __.. кв.м. в доме новостройке по адресу ___..

Распоряжение Префекта СВАО Москвы от 08 декабря 2008 г. N6916ж о предоставлении Черникову С.Н. на семью из пяти человек на условиях социального найма двухкомнатной квартиры по __. было отменено.

01 марта 2010г. с Яровой О.М. был заключен договор социального найма квартиры по адресу ____.

Черников С.Н. и Черникова С.С. без законных оснований продолжают проживать по адресу ___..

Кроме того, в спорной квартире также проживают Черникова М.К. и Халатян А.А., которые имеют право пользования жилым помещением по адресу __.. на основании распоряжения Префекта СВАО от 05 ноября2009г. N 4584ж и договора краткосрочного найма жилого помещения от 03.12.2009г. N1121, предоставленном для передачи в собственность Смоян С.К. в порядке компенсации-возмещения за имеющееся в собственности жилое помещение в снесенном доме ___...

Черниковым С.Н., действующим также в интересах Черниковой С.С., и Черниковой М.К., действующей также в интересах Халатяна А.А., предъявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением по адресу ___...

В судебном заседании представитель истца Ступаева Н.Ю. иск поддержала, встречный иск не признала.

Черников С.Н., Черникова М.К. и их представитель Скрыпник И.В. иск не признали, полагали, что Черников С.Н., имея право на дополнительную площадь по состоянию здоровья, вселил в квартиру свою супругу Черникову М.К и ее несовершеннолетнего ребенка, поддержали встречный иск.

Муниципалитет ВМО Бутырское в г. Москве своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ступаеву Н.Ю. ответчиков Черникова С.Н., Черникову М.К. и их представителя Скрыпник И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Черников С.Н. с дочерью Черниковой С.С., бывшей супругой Яровой О.М. и ее двумя несовершеннолетними сыновьями на условиях социального найма занимали двухкомнатную квартиру N55 общей площадью __. кв.м., жилой площадью ___ кв.м. в доме ___.., который с установленном порядке признан подлежащим отселению в рамках программы комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения на основании Распоряжения Префекта СВАО Москвы от 20 мая 2008г. N1043 в 2008г.

Семье Черникова С.Н. из пяти человек Распоряжением Префекта СВАО Москвы от 08 декабря 2008 г. N6916ж для переселения была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу ____... В связи с наличием спора дело о выселении было рассмотрено судом, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009г. исковые требования Префекта СВАО г. Москвы о выселении были удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению и на его основании Черников С.Н. с дочерью Черниковой С.С. вселились в спорную квартиру. Однако на решение суда были поданы кассационные жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Распоряжением Префекта СВАО от 22 декабря 2009г. N6272ж с изменениями, внесенными распоряжением от 17 февраля 2010г. N712 ж, были предоставлены

Черникову С.Н. с дочерью Черниковой С.С. однокомнатная квартира жилой площадью ___. кв.м., площадью __. кв.м. в доме новостройке по адресу ___;

Яровой О.С. с сыновьями - двухкомнатная квартира жилой площадью __.. кв.м., площадью ___ кв.м. в доме новостройке по адресу __.

Распоряжение Префекта СВАО Москвы от 08 декабря 2008 г. N6916ж о предоставлении Черникову С.Н. на семью из пяти человек на условиях социального найма двухкомнатной квартиры по адресу ___ отменено.

01 марта 2010г. с Яровой О.М. был заключен договор социального найма квартиры по адресу _____..

Черников С.Н. и Черникова С.С. без законных оснований продолжают проживать по адресу _..

Кроме того, в спорной квартире также проживают Черникова М.К. и Халатян А.А., которые имеют право пользования жилым помещением по адресу ____.. на основании распоряжения Префекта СВАО от 05 ноября2009г. N 4584ж и договора краткосрочного найма жилого помещения от 03.12.2009г. N1121, предоставленном для передачи в собственность Смоян С.К. в порядке компенсации-возмещения за имеющееся в собственности жилое помещение в снесенном доме ____

Разрешая спор по существу, удовлетворяя иск о выселении и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований. Черников С.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан. При предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу, истцом были учтены положения ст.ст. 87,89,13 ЖК РФ, а также условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений, содержащиеся в Законе г. Москвы N 21 от 31.05.2006г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений". Жилое помещение предоставлено в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, предусмотренной положениями Закона г. Москвы N29.

Черников С.Н., занимая жилое помещение без законных оснований, не имел права на вселение в спорное жилое помещение Черниковой М.К и ее несовершеннолетнего сына Халатяна А.А.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Черников С.Н. имеет право на дополнительную жилую площадь, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011г.,

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: