Кассационное определение Московского городского суда от 08 декабря 2010 N 33-38325/10 (ключевые темы: жилой дом - предварительный договор - купля-продажа - рыночная стоимость - общая долевая собственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 декабря 2010 N 33-38325/10

Судья: Серов М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-20243

08 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе Громова А.Е. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010г., которым постановлено:

Иск Войнова Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Обязать Громова А.Е. заключить договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, п.***, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 18 сентября 2009 года.

Взыскать с Громова А.Е.в пользу Войнова Д.И. госпошлину - 200 руб., и расходы на представителя - 25000 руб., а всего 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска Громова А.Е.к Войнову Д.И. о расторжении заключенного сторонами предварительного договора от 18 сентября 2009 года купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***, - отказать.

установила:

18 декабря 2009 года продавец Громов А.Е. заключил с покупателем Войновым Д.И. предварительный договор (л.д.5) купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***.

Из текста предварительного договора следует, что стороны решили заключить основной договор купли-продажи в течение 30-ти календарных дней после государственной регистрации на имя Громова А.Е. и Войнова Д.И. права общей долевой собственности по 1\2 долю каждого на земельный участок, на котором расположен данный дом по адресу: г.Москва, п*** (п.1 предварительного договора).

Стороны также согласовали цену, по которой 1\2 доля жилого дома будет продана Громовым А.Е. покупателю Войнову Д.И., - за 100000 руб. (п.2 предварительного договора).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.6-7) право долевой собственности Громова А.Е. и Войнова Д.И. на земельный участок было зарегистрировано 8 июля 2010 года.

13 июля 2010 года Войнов Д.И. направил Громову А.Е. телеграмму (л.д.14), в которой предложил заключить основной договор купли-продажи.

Данная телеграмма была получена Громовым А.Е. 14 июля 2010 года, о чем свидетельствует уведомление (л.д.12).

Между тем Громов А.Е. от исполнения принятых на себя обязательств отказался и не заключает с Войновым Д.И. основной договор купли-продажи на спорный жилой дом.

Войнов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) к Громову А.Е., в котором просил обязать его заключить договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 18 сентября 2009 года.

В дальнейшем Войнов Д.И. представил заявление (л.д.24), в котором дополнительно просил взыскать с Громова А.Е. в его пользу расходы на представителя - 50000 руб.

Громов А.Е. предъявил Войнову Д.И. встречное исковое заявление (л.д.34-35) в котором просил расторгнуть заключенный сторонами предварительный договор от 18 сентября 2009 года купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***

В суде истец и его представитель (л.д.21) иск поддержали, встречный иск не признали.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик уклоняется от принятого на себя обязательства по заключению основного договора.

Ответчик и его представитель (л.д.36) иск не признали, встречный иск поддержали.

Свои требования мотивировали тем, что после заключения предварительного договора существенно изменились обстоятельства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просит Громов А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Войнова Д.И., его представителя Гайдарбекова Ш.М., Громова А.Е., его представителя Нестеркина С.В., судебная коллегия находит необходимым решение отменить. по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем решение не соответствует указанным нормам. Выводы судом сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Громов А.Е., заявляя указанные требования, ссылался на то, что в результате длительного оформления земельных отношений Войновым Д.И. стоимость продаваемого объекта недвижимости значительно возросла.

Однако суд в нарушении вышеуказанных норм не проверил указанный довод в полной мере, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства. Вопрос о рыночной стоимости _ доли жилого дома на момент заключения предварительного договора судом не выяснялся.

Как видно из предварительного договора стоимость 1/2 доли жилого дома сторонами определена в 100000 рублей. Суд не установил, из каких обстоятельств исходили стороны договора, устанавливая именно данную стоимость, соответствовала ли она рыночной стоимости данного объекта недвижимости, при том, что согласно заключения БНЭ "Кларус Консалтинг", по состоянию на 02 сентября 2010г., рыночная стоимость жилого дома составляла 1979013 рублей.

Указывая, что вступая в правоотношения, стороны должен были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность роста цен. Между тем, суд не учел, что моментом начала срока исполнения обязательства в данном случае выступает событие - - регистрация права общей долевой собственности на землю. Право собственности было зарегистрировано 08 июля 2010г., то есть по прошествии больше шести месяцев. Суд не установил причины, по которым длительный срок не производилась регистрация.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены все существенные обстоятельства по делу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2010г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: