Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-38454/11 (ключевые темы: частная жалоба - запись в трудовой книжке - компенсации за неиспользованный отпуск - восстановление пропущенного срока - нетрудоспособность)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-38454/11

"10" октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

и при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Дыльковой Л.А. по доверенности Борзова П.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым восстановлен ООО "ПФС "Крост" срок для подачи кассационной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г.,

установила:

20.06.2011 г. Головинским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску Дыльковой Л.А. к ООО "ПФС "Крост" об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке.

Представителем ответчика ООО "ПФС "Крост" подана кассационная жалоба на указанное решение суда, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была направлена в адрес суда почтой, однако конверт вернулся с указанием на то, что нет названия организации.

Представитель истца Дыльковой Л.А. по доверенности Борзов П.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что у ответчика имелась возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Дыльковой Л.А. по доверенности Борзов П.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Борзова П.А. - представителя Дыльковой Л.А. по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришёл к правильному выводу о его удовлетворении, восстановив срок для подачи кассационной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., признав причину пропуска срока уважительной. При этом суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика, которые подтверждены письменными доказательствами.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда 1-ой инстанции.

Не усматривая оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: