Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 N 33-39155/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - копии материалов дела - письменные возражения - выдача копии решения)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 N 33-39155/11

Судья Колосова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-35659

30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "РУССОБАНК"

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым постановлено восстановить третьему лицу ООО "Магазин "Урожай" срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы 27 февраля 2010 г.,

установила:

Гагаринским районным судом г.Москвы 27 февраля 2010 г. по делу по иску ОАО АКБ "РУССОБАНК" к Григорян Н.М. о взыскании долга по договору поручительства постановлено решение в соответствии с которым иск был удовлетворен частично.

5 октября 2010 г. третье лицо ООО "Магазин "Урожай" представил кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что ООО "Магазин Урожай" не получал копию решения суда (л.д.***).

Представитель ОАО АКБ "РУССОБАНК" возражал против удовлетворения ходатайства.

Григорян Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО "Магазин "Урожай" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "РУССОБАНК".

Представитель ООО "Магазин "Урожай" в заседание суда второй инстанции не явился, согласно имеющимся в дела документам ООО "Магазин "Урожай" извещалось о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Магазин "Урожай".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РУССОБАНК" - Самарчиева К.В. (доверенность от *** г. N***), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.112 ГПК РФ и указал на то, что представитель третьего лица ООО "Магазин "Урожай" в судебном заседании, в ходе которого было постановлено решение, не участвовал. Данных о том, что судом в адрес третьего лица направлялась копия решения, в материалах дела не имеется. Таким образом, имеются уважительные причины пропуска срока для подачи кассационной инстанции.

Суд отклонил доводы представителя истца о том, что третьему лицу еще в феврале 2010 г. было известно о результатах рассмотрения дела, указав на то, что в деле отсутствуют сведения о направлении копия решения третьему лицу.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 24 июня 2010 г. Гагаринским районным судом г.Москвы было вынесено определение о восстановлении ОАО АКБ "РУССОБАНК" срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г. (л.д.***). При рассмотрении ходатайства ОАО АКБ "РУССОБАНК" представитель третьего лица ООО "Магазин "Урожай" присутствовал в судебном заседании и давал пояснения (л.д.***), а также представил письменные возражения на заявление ОАО АКБ "РУССОБАНК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (л.д.***), из которых следует, что ООО "Магазин "Урожай" располагало информацией о том, что 27 февраля 2010 г. Гагаринским районным судом г.Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РУССОБАНК", а также о том, что 1 апреля 2010 г. было изготовлено мотивированное решение. Таким образом, ООО "Магазин "Урожай", представитель которого присутствовал в суде, имело возможность ознакомиться с мотивированным решением, получить его копию, а, следовательно, подать кассационную жалобу с июня 2010 г., однако своим правом не воспользовалось. Сведений о том, что ООО "Магазин "Урожай" с июня 2010 г. обращалось с заявлением о выдаче копии решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 г., а также с заявлением об отсутствии у него возможности ознакомиться с решением и получить его копию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст.373, п.п.2,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Вопрос в данном случае может быть разрешен судом второй инстанции по существу, при отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы следует отказать ООО "Магазин "Урожай" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360,374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2011 г. отменить.

Отказать ООО "Магазин "Урожай" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г.

Председательствующий

Судьи