Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39681/10 (ключевые темы: авторское вознаграждение - публичное исполнение произведений - интеллектуальные права - Российское авторское общество - общественная организация)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39681/10

Судья первой инстанции:

Федосова Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 33-39681

20 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Вест" по доверенности Хомчика А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Вест" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" авторское вознаграждение в размере . руб., за пользование чужими денежными средствами . руб., расходы по госпошлине . руб., всего . руб.,

установила:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указала на следующее.

С января 2008 года ответчик ЗАО "Вест" систематически нарушал условия заключенного соглашения от 28 декабря 2007 года о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в помещениях кинотеатров "Родина", "Бумеранг", "Орбита". Ответчиком перечислялись суммы авторского вознаграждения за период с января 2008 года по июнь 2009 года включительно не в полном объеме .% от валового сбора, а половина от .%. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РАО" в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюбекина Т.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Хомчик А.О. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Вест" по доверенности Хомчик А.О. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РАО", суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 1263 ч. 3 ГК РФ.

Согласно Уставу ООО "РАО" предметом деятельности общества является также оказание помощи авторам и иным правообладателям в реализации их интеллектуальных прав на договорной основе, в том числе полномочий, предоставляемы другими российскими зарубежными организациями по управлению правами на коллективной основе, содействие правообладателям в передаче прав на использование объектов интеллектуальных прав, регистрация и депонирование таких объектов.

Как установлено материалами дела, 28 декабря 2006 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 5786 КН о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино- видео) произведений.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, Приложения N 2 ЗАО "Вест" обязался выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в помещениях кинозалов "Бумеранг", "Орбита", "Родина".

Из п. 2.1 указанного соглашения следует, что авторское вознаграждение составляет .% от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов.

В период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года ответчик выполнял взятые на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере .% от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов в указанных выше кинотеатрах. Однако, начиная с января 2008 года по июнь 2008 года, ответчик нарушал установленные соглашением условия, осуществляя выплаты в размере . % от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов, в связи с чем, задолженность ЗАО "Вест" за указанный период составляет . руб. С июля 2008 года ответчик прекратил выплачивать авторское вознаграждение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "Вест" в его пользу суммы авторского вознаграждения в размере . руб., положив в основу расчет авторского вознаграждения, представленный истцом (ответчиком данный расчет не оспаривался).

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком обязательства по заключенному между сторонами соглашению N 5786 КН от 28 декабря 2006 года о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино- видео) произведений в размере . % исполняются частично.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что соглашение N 5786 от 28 декабря 2006 года утратило свою силу с 01 января 2008 года, так как сторонами был подписан договор N 6570 от 04 марта 2008 года о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино- видео) произведений, предусматривающий ежемесячную выплату авторского вознаграждения в размере . %, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако никаких сведений о подписании ответчиком ЗАО "Вест" договора N 6570 от 04 марта 2008 года, предусматривающего снижение ставки выплаты авторского вознаграждения, не имеется.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере . руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: