Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39685/10 (ключевые темы: прожиточный минимум - пенсионное страхование - доплаты - выплата трудовых пенсий - перерасчет)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39685/10

Судья: Быковская Л.И. Дело N 33-39685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Фролова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фролова В.В. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о взыскании пенсии с доплатой до величины прожиточного минимума отказать,

установила

Фролов В.В. обратился в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, в котором просил обязать ответчика установить ему пенсию с доплатой до величины прожиточного минимума в Московской области в размере . руб. и взыскать долг в размере . руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Минздравсоцразвития России по доверенности Моторная И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Фролов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Фролова В.В., представителя Минздравсоцразвития России по доверенности Моторную И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая Фролову В.В. в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, на которого в силу закона, не может быть возложена обязанность по установлению истцу пенсию с доплатой до величины прожиточного минимума по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При этом суд правильно указал в решении, что, в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 321, Минздравсоцразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. В полномочия Минздравсоцразвития России, предусмотренных п. 5 упомянутого Положения, не входит назначение, перерасчете размера и выплаты трудовых пенсий.

В соответствии со ст.ст. 5, 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, к которым относится пенсия по старости, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в силу ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ, осуществляется страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, которые составляют единую централизованную систему органов управления средствами пенсионного страхования в Российской Федерации, в ведение которого входят вопросы назначения (перерасчета) и выплаты трудовых пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Учитывая названные требования закона, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, и оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: