Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39700/10 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - квартира - вселение - препятствия в пользовании - оплата коммунальных услуг)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-39700/10

Судья: Кашина Е.В. Дело N 33-39700

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Демушкина Я.А., Демушкиной М.Я.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Картошкина М.Ю. к Демушкину Я.А., Демушкиной М.Я. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Картошкина М.Ю. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ., д. ., кв. ..

Обязать Демушкина Я.А., Демушкину М.Я. не чинить препятствий Картошкину М.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ., д. ., кв. ..

В удовлетворении встречного искового заявления Демушкина Я.А., Демушкиной М.Я. к Картошкину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Картошкин М.Ю. обратился, с учетом уточнений, в суд с иском к ответчикам Демушкиным Я.А., М.Я. о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.., д.., кв.., обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери.

Требования истца мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. Указанная квартира была получена матерью истца - Картошкиной В.В. на основании ордера. В квартире были прописаны и проживали: истец, его мать, отец - Картошкин Ю.С., брат - Демушкин А.В. Затем Демушкин А.В. вступил в брак с ответчиком Демушкиной М.Я., которая была зарегистрирована в квартире в 1982 году, ее сын - ответчик Демушкин Я.А. зарегистрирован в квартире с рождения. Порядок пользования квартирой сложился следующий: комнату размером . кв.м. занимал истец с родителями, а комнату размером . кв.м. занимала семья брата. В 1994 году ответчик Демушкина М.Я. вместе с сыном выехала из спорной квартиры в связи с прекращением отношений с Демушкиным А.В. в 1995 году мать истца - Картошкина В.В. по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.., д.., кв.., куда зарегистрировала своего супруга Картошкина Ю.С., а истец с братом остались проживать в спорной квартире, занимая те же комнаты. В 2005 году брат истца - Демушкин А.В. погиб, ответчики вернулись в спорную квартиру, кроме того, Демушкина М.Я. вселила в квартиру своего сожителя, с которым у истца сложились конфликтные отношения, и сделала невозможным проживание его в квартире. Истец был вынужден уехать из квартиры, в которой остались его вещи. С 2005 года истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру, поскольку ответчики чинят ему препятствия, у него отсутствует ключ от входной двери. При этом истец исправно исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Картошкин М.Ю. является инвалидом 3 группы бессрочно и по характеру заболевания страдает сильнейшими головными болями, обмороками, является социально-неадаптированным и незащищенным человеком.

Демушкин Я.А. и Демушкина М.Я. обратились к Картошкину М.Ю. со встречным иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на момент рождения ответчика Демушкина Я.А. проживающие в квартире лица являлись родственниками только по бабушке, общего хозяйства не вели и лицевой счет был разделен. После разделения лицевого счета получилась коммунальная квартира с проживающими в ней двумя разными семьями. Данное обстоятельство позволило Картошкиной В.В. получить двухкомнатную квартиру в районе Митино, куда Картошкина В.В. и переехала с мужем Картошкиным Ю.С. и сыном Картошкиным М.Ю. В течение 14 лет Картошкин М.Ю. в спорной квартире не проживал, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании Картошкин М.Ю. и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Демушкин Я.А. и его представитель в судебном заседании требования Картошкина М.Ю. не признали, просили удовлетворить встречный иск.

Ответчик Демушкина М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОУФМС по району Западное Дегунино г. Москвы в САО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца Картошкина М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о чинении ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение, как и нашли свое подтверждения доводы истца о том, что ответчик Демушкина М.Я. вселила в квартиру своего сожителя без согласия истца, сменила входную дверь, ключи от которой истцу не предоставила

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт добровольного выезда истца Картошкина М.Ю. из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ и ст.40 Конституции РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска Картошкина М.Ю. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие ответчика Демушкиной М.Я., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, так как находилась в отпуске, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.207а), согласно которой Демушкина М.Я. была извещена о времени и месте судебного разбирательства 30.09.2010г. по телефону лично.

Кроме того, ответчик Демушкин Я.А., явившийся в заседание суда первой инстанции 30.09.2010г., проживает вместе со своей матерью Демушкиной М.Я. по адресу спорной квартиры, и имел возможность сообщить ей о времени и месте судебного разбирательства.

Также в адрес суда первой инстанции от ответчика Демушкиной М.Я. либо от Демушкина Я.А. ходатайств об отложении слушания дела в связи с ее нахождением в отпуске не поступало.

При таком положении суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Демушкиной М.Я.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: