Кассационное определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 N 33-4026/12 (ключевые темы: взыскание алиментов - несовершеннолетние - товарный чек - полномочия представителя - истребование доказательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 N 33-4026/12

Судья Данилина Е.А. гр. дело N 33-3604/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Степановой О.А.,

на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Степановой О.А. к Монастыреву Д.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и взыскании алиментов - оставить без движения.

Предоставить Степановой О.А. срока для устранения указанных в настоящем определении недостатков до _ года.

Разъяснить Степановой О.А. положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила

Степанова О.А. обратилась в суд с иском к Монастыреву Д.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и взыскании алиментов.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Степанова О.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Степанову О.А. и ее представителя по доверенности Сурикову Т.И., обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Степановой О.А. к Монастыреву Д.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и взыскании алиментов без движения, судья исходил из того, что нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования , а именно документальных подтверждений чинимых со стороны ответчика препятствий в проживании малолетнего Монастырева Д.Д. с матерью, не представлено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом из смысла ст. 132 ГПК РФ следует, что прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается. Документами, подтверждающими названные обстоятельства, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в обоснование иска (договоры, расписки, кассовые и товарные чеки, приходные и расходные кассовые ордера, письма, квитанции, ценные бумаги, акты приемки - передачи, накладные, счета, платежные поручения и т.д.)

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вопросы о предоставлении доказательств, в соответствии со ст.ст. 57, 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, при этом суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление таких доказательств для них затруднительно по их ходатайству.

В частной жалобе Степанова О.А. ссылается на то, что соглашения о месте проживания ребенка между ею и ответчиком не достигнуто. Положения ст. 65 СК РФ предусматривают, что в случае отсутствия соглашения между родителями спор разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления заявления Степановой О.А. без движения не имелось, в связи с чем, определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Бутырского районного суд г. Москвы от 29 ноября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи