Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 N 33-41823/11 (ключевые темы: частная жалоба - заинтересованное лицо - исправление описки - кассационное определение - лица, участвующие в деле)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 N 33-41823/11

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело N 33-42614

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Звыкова С.А., заинтересованного лица Евграфовой Г.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. об исправлении описки,

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. постановлено решение по делу по заявлению Звыкова С.А. о признании распоряжения главы Управы района Коптево г. Москвы незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет.

Поскольку в мотивировочной части решения суда была допущена описка, а именно, вместо фразы - "_и в этой части заявление подлежит удовлетворению" была указана фраза - "_и в этой части иск подлежит удовлетворению", судом указанная описка была исправлена. Суд не согласился с заявлением Звыкова С.А., который просил исправить описку в резолютивной части решения, ссылаясь на то, что суд допустил описку в виде слов _.признать и _.право на признание.

С указанным определением не согласны заявители по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился заявитель Звыков С.А., его представитель Корковидов А.К., заинтересованное лицо Евграфова Г.А., которые поддержали частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 200 ч. 2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Сославшись на указанную норму права, суд первой инстанции признал, что в мотивировочной части решения имеются описки, подлежащие исправлению. Других описок, в том числе тех, на которые ссылался Звыков С.А. в своем заявлении, судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

В частной жалобе заявителя Звыкова С.А. не содержатся основания для отмены постановленного определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Звыкова С.А., заинтересованного лица Евграфовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: