Кассационное определение Московского городского суда от 08 декабря 2011 N 33-43009/11 (ключевые темы: частная жалоба - взыскание заработной платы - компенсации за неиспользованный отпуск - день увольнения - ознакомление с материалами дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 декабря 2011 N 33-43009/11

Судья Жукова Н.Ю.

Гр. дело N 33-40425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

восстановить Саввиной О.Г. срок на обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года,

установила:

08.09.2011 Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Саввиной О.Г. к ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда постановлено решение о частичном удовлетворении требований.

11.11.2011 в суд поступила кассационная жалоба Саввиной О.Г. на указанное решение суда и заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

24.11.2011 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Харитоновой Ю.В., указывая, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

В заседание судебной коллегии представитель ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" по доверенности Харитонова Ю.В. явилась, доводы частной жалобы поддержала. Истец Саввина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 76).

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Саввиной О.Г. установленного законом срока обжалования решения суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Так, из материалов дела следует, что постановленное по делу решение суда от 08.09.2011 в окончательной форме было изготовлено 13.09.2011, дело сдано в канцелярию суда 28.09.2011; копия решения суда получена Саввиной О.Г., проживающий в период рассмотрения дела в суде в г. Санкт-Петербург, - 18.10.2011, кассационная жалоба направлена ею по почте 28.10.2011 и поступила в суд 11.11.2011.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок для подачи кассационной жалобы Саввиной О.Г. восстановлен обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: