Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-4717/11 (ключевые темы: персональные данные - государственные служащие - защита прав - защита информации - личное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-4717/11

Судья Белоусова И.М.

гр.д. 33-4339

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"16" марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Нефедченко Ю.Г.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Нефедченко ___ к УФНС России по Московской области о признании незаконными отказов и о компенсации морального вреда, - отказать полностью,

- взыскать с Нефедченко ______. в доход государства госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.,

установилА:

Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой Службы (УФНС) России по Московской области о признании незаконным отказа и о компенсации морального вреда (л.д.3-4), с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.10), просил признать незаконным отказ УФНС МО в предоставлении ему информации, непосредственно касающейся его как гражданина РФ, члена МОО АЗПН; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, нанесенного работниками __..., ___.., ___ в сумме 300 тысяч рублей; признать незаконным отказ в осуществлении личного приема руководителями, олицетворяющими организацию УФНС МО - ___.., ее заместителя ______.

В обоснование своих требований Нефедченко Ю.Г. сослался на то, что возглавляемая им организация Межрегиональное Общественное объединение Ассоциация "Защита прав населения" (МОО АЗПН) была незаконно ликвидирована, документ о ликвидации оформил ответчик; при рассмотрении гражданского дела об оспаривании соответствующих действий налогового органа ответчик уклонился от явки в заседании кассационной инстанции, Московский областной суд, и не представил запрошенных документов; в дальнейшем начальник УФНС МО ___.. и ее заместители отказали ему в личном приеме, своими незаконными действиями причинили истцу моральный вред, доставили нравственные страдания.

Для рассмотрения правомочности действий руководства и работников УФНС МО истец просил руководство УФМС МО запросом N _. от 14.07.2010г. ознакомить его с документами, касающимися МОО АЗПН, и предоставить ему копии отдельных из них, в предоставлении документов неправомерно отказали; чем грубо ущемили охраняемые законом свободы, интересы и права на получение касающейся истца и других членов МОО АЗПН информации. (л.д.3-4,10).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд отклонил поступившее ходатайство об отложении слушания дела и рассмотрел иск в отсутствие Нефедченко Ю.Г.

Представитель ответчика - УФНС России по Московской области по доверенности Мишуков Е.В. возражал против заявленных исковых требований и уточненных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д.11-19) и письменных возражений на уточненное заявление (л.д.102-118), в том числе по основаниям, содержащимся в Федеральном законе N 152-ФЗ "О персональных данных", N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указе Президента РФ от 30.05.2005 N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела", Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; пояснил также, что Нефедченко Ю.Г. неоднократно обращался в УФНС России по Московской области по вопросу неправомерности ликвидации Ассоциации "Защита прав населения". Должностными лицами Управления дважды осуществлялся прием Нефедченко Ю.Г. , а именно 19.03.2010 года и 19.05.2010 года, Управлением неоднократно направлялись письма Нефедченко Ю.Г., в которых были даны все необходимые разъяснения и рекомендации (письмо от 20.07.2010 года N __; от 24.05.2010 года N __, от 26.05.2010 года N __.., от 24.05.2010 года N __.; от 27.05.2010 года N __.; от 28.05.2010 года N ___. Письмом от 20.07.2010 года N ___. Нефедченко Ю.Г. сообщено, что обращения от 14.07.2010 года N __ и N __. являются очередными безосновательными обращениями, содержащими оскорбительные выражения в адрес должностных лиц Управления, поэтому на основании ч.5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации" уведомило Нефедченко Ю.Г. о прекращении переписки по вопросу ликвидации Ассоциации "Защита прав населения".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФНС МО по доверенности Мишукова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, лично извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О "персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно п.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно п.6 ч.1 ст. 42 Федеральному закону от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать следующие требования: передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2010 года Нефедченко Ю.Г. обратился в УФНС России по Московской области с Письмом N __ по вопросу предоставления персональных данных должностных лиц Управления (___., _____., _____...), необходимость запрошенных сведений заявитель мотивировал направлением в суд в порядке гражданского судопроизводства исков в отношении работников УФНС ___., ____., ____., ____..; поэтому истец просил сообщить их паспортные данные, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставить копии их должностных инструкций и регламентов отделов работниками которых являются вышеуказанные лица, в связи с обращением в правоохранительные органы сообщить, с какого времени __... исполняет обязанности заместителя начальника отдела регистрации, из какой организации и каким образом она принята в УФНС, предоставить копии приказов УФНС МО о наделении ___... полномочиями руководства ИФНС МО. (л.д.51). Письмом за N____.. от 13.08.2010 года на N __.. от 14.07.2010 года УФНС России по Московской области в лице Заместителя руководителя управления ___... сообщило Нефедченко Ю.Г., что согласно положениям Указа Президента РФ от 30.05.2005 года N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела", а также в соответствии с требованиями части 1 и 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", операторами (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) и лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Сведения, запрашиваемые Нефедченко Ю.Г., относятся к категории информации, распространение которой ограничивается и доступ к которой осуществляется в особом порядке. Кроме того, указанным письмом сообщается Нефедченко Ю.Г., что ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставления ему персональных данных работников Управления, а также внутренних регламентирующих документов. Учитывая вышеизложенное, истцу сообщено об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. (л.д.5).

13.07.2010 года Нефедченко Ю.Г. обратился в УФНС России по Московской области с требованием о личном приеме по вопросу неправомерных действий налогового органа - незаконной ликвидации фирмы МОО АЗПН (телеграмма от 13.07.2010 года, вх.N __..- л.д.65), а также в карточке учета гражданина, было зарегистрировано в УФНС по МО - рег.N ___ от 13.07.2010 года (л.д.46).

15.07.2010 года в ответ на требование Нефедченко Ю.Г. о приеме руководителем управления ФНС России по Московской области, УФНС России по Московской области в лице заместителя руководителя управления ____.. сообщено, что Управлением неоднократно рассматривались обращения Нефедченко Ю.Г. о неправомерной ликвидации МОО Ассоциации "Защита прав населения": от 17.05.2010 года N__ (входящий номер __..); от 17.05.2010 года N __ (входящий номер __); телеграммы от 20.05.2010 года и 21.05.2010 года (входящие номера _.. и __..). Также должностными лицами Управления дважды осуществлялся личный прием по данному вопросу (19.03.2010 года и 19.05.2010 года). ввиду безосновательности очередного обращения, руководителем принято решение о нецелесообразности проведения личного приема. Одновременно разъяснено Нефедченко Ю.Г. установленное ст. 46 Конституции РФ право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц в судебные органы. (л.д.47-48, 53-54)

Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ неоднократно своевременно, полно и четко ответил на обращения гражданина Нефедченко Ю.Г, ему неоднократно были даны все разъяснения и рекомендации, в том числе в части приема граждан руководством УФНС России по МО и ознакомлении с документами, как в вышеуказанных письменных ответах, так и во время личных приемов 19.03.2010 года и 19.05.2010 года. Суд также согласился с правомерностью применения ответчиком последствий, предусмотренных ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", состоявших в отказе от дальнейшей переписки и проведении приема, о чем ответчик уведомил заявителя. Ответчик с учетом положений закона об охране персональных данных законно отказал в предоставлении информации о месте жительства сотрудников, что не ущемляет прав заявителя на судебную защиту его интересов и рассмотрение спора судом. Признав действия налогового органа правомерными, суд верно отказал в удовлетворении требований Нефедченко Ю.Г.

Учитывая, что действия ответчика признаны правомерными, правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Поданная Нефедченко Ю.Г. кассационная жалоба никаких мотивов несогласия с решением не содержит, в ней изложены оценки действий судьи и председателя суда, выраженные в оскорбительной и недопустимой форме. В указанной части жалоба является неприемлемой.

В первом заседании судебной коллегии кассатор сообщил, что для написания полной жалобы ему необходимы документы, в предоставлении которых ему отказали, что лишает его возможности подготовить другую жалобу. Коллегия предоставила заявителю дополнительное время для подготовки полной редакции кассационной жалобы, однако своим правом изложить мотивы несогласия с решением кассатор не воспользовался, дополнительной жалобы не предоставил, в заседание не явился.

Кассатор выразил несогласие с решением суда, полагая, что рассмотрение дела в его отсутствие было нарушением его прав, так как он уведомил суд о болезни и просил отложить слушание по делу. Коллегия с этим доводом согласиться не может, полагая его несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что истец и ранее неоднократно просил об отложении слушания со ссылкой на состояние здоровья, однако никаких медицинских документов, подтверждающих данный факт, суду не направлял. В судебное заседание, завершившееся вынесением решения, истец вновь никаких подтверждающих его заявление о болезни документов не приложил. Суд, учтя положения ст. 167 ГПК РФ, а также право второй стороны на рассмотрение дела в разумный срок, правомерно отклонил ходатайство и рассмотрел дело без истца. Предоставленный в заседание коллегии листок нетрудоспособности на эти выводы не влияет, поскольку документ не оформлен надлежащим образом, не заверен печатью лечебного учреждения, не был предоставлен районному суду и не мог им учитываться при рассмотрении ходатайства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ,

определила

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: