Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-4757/11 (ключевые темы: гаражный бокс - временное пользование - земельный участок - земельные ресурсы - межведомственная комиссия)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-4757/11

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-4757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А. судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М., при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Карпушенко А.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:

Иск Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Карпушенко АВ об обязании демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок -удовлетворить.

Обязать Карпушенко АВ демонтировать металлический гараж, размещенный на территории района Западное Дегунино города Москвы по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 1 и освободить земельный участок от демонтированного строения.

установила:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд к Карпушенко А.В. с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка по обращению ДЗР г. Москвы территориального управления в С АО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 1. По результатам данной проверки установлено, что данный земельный участок решением исполнительного комитета железнодорожного районного совета народных депутатов от 10.01.1990 г. N 49 был отведен районному совету МГСА во временное пользование для размещения двух открытых автостоянок до 50 мест каждая. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку территория имеет иное целевое назначение, на ней запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса на 342 машиноместа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Карпушенко А.В.

Прокурор Васильева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Карпушенко А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управы района Западное Дегунино г. Москвы по доверенности Рубченкова О.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Карпушенко А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд правильно руководствовался ст. 607 ГК РФ, ст.ст. 76, 40 ЗК РФ.

Судом верно установлено, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка по обращению ДЗР г. Москвы территориального управления в САО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. 1. По результатам данной проверки установлено, что данный земельный участок решением исполнительного комитета железнодорожного районного совета народных депутатов от 10.01.1990 г. N 49 был отведен районному совету МГСА во временное пользование для размещения двух открытых автостоянок до 50 мест каждая.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.04.2008г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.", на территории по адресу г. Москва, ул. ****, вл. 1 запланировано строительство многоэтажного гаража-стоянки на 342 машиноместа.

04.02.2010г. окружной гаражной межведомственной комиссией, управой района Западное Дегунино г. Москвы была проведена встреча с владельцами металлических гаражей, на которой предложено в срок до 15.02.2010г. добровольно демонтировать гаражи и освободить от них земельный участок по указанному выше адресу.

17.02.2010г. управой района Западное Дегунино г. Москвы в адрес ответчика Карпушенко А.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем имущества.

Из письма Госинспекции по недвижимости от 25.12.2009г. следует, что по информации Территориального управления в САО ДЗР г. Москвы земельно-правовые отношения с автостоянкой N 329-02 не оформлялись. На участке расположены 45 металлических боксов, возведенных ранее без оформления разрешительной документации и использующиеся физическими лицами для хранения личного автотранспорта.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта РФ - города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Карпушенко А.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, владельцем которого является

ответчик, находится в собственности города Москвы, следовательно, занятие ответчиком земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника - города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.

Поскольку земельный участок, на котором размещен занимаемый ответчиком гаражный бокс, в настоящее время занят им без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, постольку металлический гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: