Кассационное определение Московского городского суда от 16 февраля 2012 N 33-4869/12 (ключевые темы: последствия недействительности ничтожной сделки - договор дарения - заинтересованное лицо - защита прав - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 февраля 2012 N 33-4869/12

Судья: Семченко А.В. гр.д. N 33-4052

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Чичериной Н.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Чичериной Нины Александровны к Кобозеву Дмитрию Григорьевичу, Семиткиной Оксане Алексеевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

установила:

Чичерина Н.А. обратилась в суд с заявлением к Кобозеву Д.Г., Семиткиной О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Судом постановление вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец , по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того , что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, какие права Чичериной Н.А. нарушены. Каким образом будут восстановлены нарушенные права, в чем интерес в исходе дела. Требование о возврате Кобозеву доли в праве собственности на квартиру предъявлено в защиту прав Кобозева Д.Г., однако Чичериной Н.А. такое право не предоставлено. Кроме того, суд указал, что решением суда по делу по иску Кобозева Д.Г. к Семиткиной О.А. о признании договора дарения недействительным в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Чичерина Н.А. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В обоснование своих исковых требований Чичерина Н.А. указывает, что является собственником _ доли квартиры N *-*, расположенной по адресу: г. Москва, **. Собственником 1\2 доли в указанной квартире являлся Кобозев Д.Г., который оформил договор дарения 1\2 доли квартиры на имя Семиткиной О.А. По утверждению истца Семиткина О.А. пытается насильно вселиться в спорную квартиру, вынуждая пойти на ее условия. Из изложенного следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. С указанным требованием в соответствии со ст. 166 ГК РФ вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года отменить. Передать вопрос передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: