Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-5008/11 (ключевые темы: администрация президента РФ - обращения граждан - представление прокурора - частная жалоба - контроль за исполнением)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-5008/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Сталькова И.О.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г.

которым постановлено:

Отказать Сталькову И.О. в принятии заявления об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ.

У с т а н о в и л а:

Стальков И.О. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Стальков И.О. по доводам частной жалобы.

Стальков И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Сталькову И.О. в принятии заявления об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, суд первой инстанции исходя из норм п. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Положением об Администрации Президента РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490 Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с положениями ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ и какой - либо ответственности перед иными лицами кроме Президента РФ должностные лица Администрации Президента РФ не несут.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Сталькова И.О. являются противоречащими требованиям действующего законодательства, поэтому не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: