Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 N 33-5234/12 (ключевые темы: частная жалоба - встречный иск - возмездное оказание услуг - признание договора незаключенным - взаимные требования)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 N 33-5234/12

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-26083

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе Виноградовой Н.К. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявителю Виноградовой Н.К. частную жалобу на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года.

У с т а н о в и л а:

ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к Виноградовой Н.К. о взыскании задолженности по представленным услугам в размере 78 396, 20 руб., штрафа в размере 13 391, 13 руб., указав на то, что между ними 01 мая 2010 года заключен договор о возмездном предоставлении услуг, условия которого ответчица не выполняет..

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Масько В.Г. заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о признании договора незаключенным в силу ст.432 ГК РФ.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного представителем ответчика Масько В.Г. ходатайства о принятии к производству указанного встречного иска было отказано.

Не согласившись с данным определением, Виноградова Н.К. подала частную жалобу, которая определением суда от 09 декабря 2011 года была возвращена заявителю.

Считая определение о возвращении частной жалобы от 09 декабря 2011 года незаконным, Виноградова Н.К. просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Виноградовой Н.К. - Виноградова В.Ю., Масько В.Г., действующих на основании доверенностей, представителя ЖСК "Альфа" адвоката Савельева А.Л., действующего на основании доверенности и ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия предъявления встречного иска следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331, 371 ГПК РФ).

В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вывод суда о возврате частной жалобы Виноградовой Н.К. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2011 года, является правильным, поскольку нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование определений об отказе в принятии встречного иска и не лишает ответчика возможности обратиться в суд с исковыми требованиями.

Определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суд и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: