Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5270/11 (ключевые темы: участники долевой собственности - вселение - препятствия в пользовании - определение порядка пользования жилым помещением - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5270/11

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 33-5270

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

28 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по кассационным жалобам Козловой Н.П., Алиевой И.П., Алиева А.У. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

вселить Григорьеву Е.А, в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ххх;

определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ххх: определив в пользование Григорьевой Е.А. комнату, жилой площадью 14,2 кв.м.; определив в пользование Козловой Н.П. и Алиевой И.П. комнату, жилой площадью 18,1 кв.м.;

лоджию, расположенную в квартире по адресу: г. Москва, ул. ххх выделить в пользование Козловой Н.П. и Алиевой И.П,;

вспомогательные помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ххх, а именно: кухню, уборную, ванную, коридоры, оставить в совместном пользовании Григорьевой Е.А., Козловой Н.П. и Алиевой И.П.;

обязать Козлову Н.П. и Алиеву И.П. не чинить препятствий Григорьевой Е.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ххх,

установила:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Козловой Н.П., Алиевой И.П. о вселении в кв.147 по адресу: г. Москва, ххх, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей в пользование комнаты 14,2 кв.м., обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство она и ответчики являются наследниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры после смерти Козлова П.В., являющегося супругом истицы и отцом ответчиков.

Истица, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Козлова Н.П., Алиева И.П., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков Зоренко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Алиев А.У., Козлова Н.П., Алиева И.П.

В заседание судебной коллегии не явилась ответчица Алиева И.П., извещенная надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Алиева А.У., ответчицу Козлову Н.П., представителя ответчиков -по доверенности Зоренко Е.В., поддержавших доводы жалобы, истицу Григорьеву Е.А., ее представителя - по доверенности Иванова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Григорьева Е.А., Козлова Н.П. и Алиева И.П. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве каждый) двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ххх, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.10.2009 г. после смерти Козлова П.В. - супруга Григорьевой Е.А. и отца Козловой Н.П. и Алиевой И.П., умершего 29.03.2009 г.

Согласно выписок из домовых книг, в спорной квартире постоянно никто не зарегистрирован. Истица Григорьева Е.А. зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ххх, ответчики Козлова Н.П. и Алиева И.П. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ххх.

Ответчики Козлова Н.П. и Алиева И.П. проживают в спорной квартире.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, в спорной квартире на период с 16.07.2010 г. по 14.01.2011 г., то есть на момент рассмотрения дела был временно зарегистрирован супруг Алиевой И.П. - Алиев А.У., которым подана жалоба на судебное постановление в связи с не привлечением его к участию в деле.

Разрешая спор о вселении истицы в квартиру, судом признано, что ответчики чинят препятствия сособственнику в пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в чем конкретно выражаются препятствия, судом не указано. Обстоятельства, связанные с временной регистрацией Алиева А.У. и его фактическим проживанием в квартире судом не проверены, несмотря на то, что правом пользования наследственным имуществом имеют сособственники, права которых защищены законом.

При рассмотрении дела судом не был обсужден вопрос о процессуальном положении и привлечении к участию в деле Алиева А.У.

Таким образом, обстоятельства, связанные с чинением препятствий в пользовании квартирой судом выяснены не в полном объеме.

Кроме этого, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков Алиевой И.П. и Козловой Н.П., причины неявки которых, а также необходимость участия в судебном засоедании судом не обсуждены.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом,если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования не исключается, но при этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования, который может не совпадать с долями, а также - нуждаемость в имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отсутствие ответчиков в судебном заседании лишило суд возможности исследовать вопросы о сложившемся порядке пользования квартирой, нуждаемость сторон в спорном имуществе, а также реальную возможность совместного пользования.

Судом не выяснен вопрос о том, кто прописан в спорной квартире, имеют ли стороны иное жилое помещение для проживания, нуждаются ли стороны в спорном имуществе, имеется ли реальная возможность сособственникам совместно пользоваться спорным имуществом.

Невыяснение указанных вопросов повлекло неполное выяснение обстоятельств дела, связанных не только с вселением истицы в квартиру, но и об определении порядка пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку устранение недостатков невозможно в суде второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить надлежащим образом стороны, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи -