Кассационное определение Московского городского суда от 15 марта 2012 N 33-5549/12 (ключевые темы: задержка выплаты заработной платы - задолженность по заработной плате - трудовой договор - взыскание заработной платы - НДФЛ)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 марта 2012 N 33-5549/12

Судья: Борисова К.П.

Гр. дело N 11-1806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., с участием прокурора М.И., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Кузьминой Ж.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Ш. по заработной плате в размере _. руб. _.коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _. коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере _ руб. _.коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _. коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Кузьминой Жанны Петровны задолженность по заработной плате в размере _. руб. _. коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _..коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Ш. задолженность по заработной плате в размере _. руб. _ коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _ коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере _. руб. _. коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _. коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере _. руб. _. коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _ коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу Т. по заработной плате в размере _. руб. _. коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _. коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" в пользу К. задолженность по заработной плате в размере _.. руб. _. коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере _. руб. _ коп.; взыскать с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере _. руб. _. коп.

установила:

Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ш. , Т. , Б. , К. , Ш. , Г. , К. , К. к ОАО "Авиационная компания Континент" о взыскании заработной платы в пользу Ш. в размере _ руб. _ коп., Т. - _. руб. _ коп., Б. - _.руб. _ коп., К. - _ руб. _ коп., Ш. - _. руб. _ коп., Г. - _. руб. _ коп., К. - _. руб. _ коп., К. _. руб. _ коп.

В судебное заседание представитель Енисейского транспортного прокурора, истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ОАО "АК "Континент" в суд не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ж.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между Ж.П. и ОАО "АК "КОНТИНЕНТ" 04.04.2011 г. заключен трудовой договор N _.., в соответствии с которым истец принята на работу на должность бортовой проводник.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2011 года Ж.П. установлен должностной оклад в размере в размере _. рублей с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%.

Согласно расчетному листку за август 2011 года задолженность по заработной плате перед Ж.П. с учетом вычета 13 % НДФЛ составляет _. руб. _. коп., из которых долг за предприятием на начало месяца составляет _ руб. _. коп.

Данные фактические обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений, расчетными листками.

В исковом заявлении указано, что истцы работают в ОАО "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ", однако заработная плата за отработанное ими время работодателем не выплачена.

Представитель ответчика ОАО "Авиационная компания "КОНТИНЕНТ" не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, также размер задолженности по выплате сумм, то обстоятельство, что задолженность перед истцами не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Ж.П. сумму не выплаченных денежных средств, а также процентов за просрочку выплаты денежных средств за период с 16.07.2011 г. по 15.08.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы, что согласно справке ОАО "Континент" задолженность перед Ж.П. по выплате зарплаты на 24.10.2011 года составляет _.. руб. правого значения не имеет, так как суд принимал решение в объеме заявленных требований, т.е. по взысканию заработной платы за июнь-август 2011 года (т.1. л.д.116). Ж.П. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по взысканию задолженности по заработной платы по иным основаниям.

Также необоснован довод апелляционной жалобы, что дело слушалось в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, поскольку в материалах дела имеется заявление Ж.П. о слушании дела в ее отсутствие (т.2 л.д.95).

Дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик расположен по адресу: г. Москва, _.. офис _.. Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда.

Разрешение трудовых споров, в том числе по взысканию заработной платы, отнесены к подсудности районных судов. Список дел подсудных мировым судьям определен в ст. 23 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи