Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-5626/11 (ключевые темы: справка о среднем заработке - увольнение - вина работодателя - материальный ущерб - собственное желание)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-5626/11

Судья: Бирюкова С.Н. Дело N 33-5626

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе Мардановой Ж.С.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в редакции определения того же суда от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мардановой Ж.С. к ООО "Эффектон" об обязании выдать справку, копию расходно-кассового ордера, взыскании материального ущерба, обязании указаний в справке сведений о простое по вине работодателя, взыскании, материальных затрат, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

Марданова Ж.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.03.2010г. генеральный директор ООО "Эффектон" Клурфельд В.Д. и Шаповалова А.Н. произвели увольнение истца по собственному желанию, также обещали, согласно ее письменным заявлениям, оформить увольнение Мрадановой Ж.С. в соответствии с нормами трудового законодательства, оформить выдачу справки для Центра занятости населения для постановки истца на учет в качестве безработной. При отсутствии справки формы N 51, истца попросили взять указанный бланк в Центре занятости населения. Однако, при предоставлении указанного бланка сторона ответчика отказалась заполнять справку формы N 51. По мнению истца, своими действиями ответчик нарушил ее права на получение пособия по безработице, чем причинил ей материальный и моральный ущерб.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

При рассмотрении настоящего спора, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 62, 253,237,157 ТК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд установил следующее.

Марданова Ж.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Эффектон" с 01.08.2007г. по 24.03.2010г. Согласно приказу N 5 от 24.03.2010г. истец была уволена из организации по собственному желанию. 07.04.2010г. в ответ на обращение истца ответчиком Мардановой Ж.С. была направлена справка о среднем заработке для определения пособия по безработице, копия указанной справки представлена стороной ответчика в материалы дела. При этом, Марданова Ж.С. в суд первой инстанции представила полученную по почте от ответчика справку о среднем заработке, содержащую пометки и записи истца.

Кроме того в материалах дела имеется копия решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24.03.2010г., вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований Мардановой Ж.С. к ООО Эффектон", Клурфельд В.Д., Шаповаловой А.Н., Фортуне И.В. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, было отказано. В судебном заседании 24.03.2010г. истцу была вручена копия расходно-кассового ордера о выплате 7536,55 руб., согласно которому истцу выплачены отпускные в указанной сумме за период с 01.08.2007г. по 08.05.2008г.

Также указанным решением от 24.03.2010г. не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о простое истца по вине работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мардановой Ж.С., и отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24.03.2010г. факт выдачи истцу справки о среднем заработке и копии приходно-кассового ордера о выплате отпускных был установлен, в связи с чем действиями ответчика истцу материальный ущерб причинен не был, как и не был причинен моральный вред.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании затрат, связанных с получением справки для Центра занятости населения для выплаты пособия по безработице, поскольку представленные Мардановой Ж.С. проездные билеты не свидетельствуют о том, что они были приобретены для проезда за получением бланка указанной справки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в редакции определения того же суда от 29 июня 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи