Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5834/11 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - квартира - возложение обязанностей - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5834/11

Судья: Ефремов С.А.

гр. дело N 33-5834

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.. дело по кассационной жалобе Вишнинской Л.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г., с учетом определения от 11.02.2011 года, которым постановлено:

Вселить Вишнинского А*А* по адресу: г. Москва, *** проспект, д.***, кор.2, кв.***.

Обязать Вишнинскую Л*В* и Вишнинского А*А* не чинить Вишнинскому А*А* препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** проспект, д.***, кор.2, кв.***,

установила:

Вишнинский А.А. обратился в суд с иском к Вишнинской Л.В., Вишнинскому А.А. о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, кор.2, кв.***. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Ответчики возражают против его вселения, чинят ему препятствия в проживании по указанному адресу, ключей от квартиры он не имеет.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Вишнинская Л.В. иск не признала.

Ответчик Вишнинский А.А. иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Вишнинская Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вишинской Л.В., Вишинского А.А., его представителя Мкртычеву С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Вишнинский А.А. и Вишнинская Л.В. А.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, кор.2, кв.*** каждый.

На основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 08.02.2010 г. между сторонами был определен порядок пользования квартирой, в пользование Вишнинского А.А. выделена комната размером ** кв.м.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели по существу данного спора В*** Н.В. и А** А.Г. Показаниям указанных свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Вишнинский А.А. является собственником _ доли спорного жилого помещения, выразил желание на вселение в спорную квартиру, поскольку попасть в нее не может из-за препятствий со стороны ответчиков, а потому он имеет право на вселение по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, кор.2, кв.***.

Суд первой инстанции справедливо указал на то, что истец лишен реальной возможности пользоваться жилым помещением, ответчики возражают против его вселения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ требование о вселении Вишнинского А.А. в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истец злоупотребляет своим правом собственности на _ долю спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что истец не имел права на обращение в суд с требованием о его вселении в спорную квартиру, поскольку уже был вселен в нее и не выселялся. Приведенный довод не нашел своего подтверждения, так как Вишнинский А.А. указал, что он является собственником _ доли спорного жилого помещения, не имеет ключей от квартиры и не может пользоваться указанным жильем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ), а потому, доводы о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей В*** Н.В. и А** А.Г. необоснованны. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителем представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, с учетом определения от 11.02.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: