Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5835/11 (ключевые темы: жилой фонд - приватизация - внутригородские муниципальные образования - социальный наем - право собственности на жилое помещение)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5835/11

Судья Примак В.Г.

Гр. дело N 33-5835

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Салмовой Н.А. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципалитета внутригородского муниципального образования Вешняки в интересах несовершеннолетней Кулягиной Ксении Михайловны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка,

У с т а н о в и л а:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Вешняки в интересах несовершеннолетней Кулягиной Ксении Михайловны обратился в суд с требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании несовершеннолетней Кулягиной К.М. нуждающейся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.М., К. д. 00 кв. 00. В обоснование исковых требований указано, что Кулягина К.М. имеет право на приватизацию жилого помещения, однако в справке ГУ ИС указано, что занимаемое ею жилое помещения является служебным.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Абросимов В.В. в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

В судебном заседании представители истца - Цветкова Г.В., Филиппова А.В. не возражали против оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию.

3-е лицо Салмова Н.А. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Салмова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Вешняки - Цветкову Г.В., Салмову Н.А., ее представителя Егорова Н.А. судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив указанное определение, суд исходил из требований ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд указал, что согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда" граждане имеют право на приватизацию ими занимаемых жилых помещений. В силу ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления. Согласно ст. 8 указанного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлением граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации он вправе обратиться в суд.

А поскольку, как усматривается из объяснений третьего лица Салмовой Н.А., законный представитель несовершеннолетней в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после признания несовершеннолетней нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, то суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит требованиям закона, предмету и основаниям заявленных требований.

В обоснование оставления иска без рассмотрения судом приведены положения Закона РФ "О приватизации жилого фонда", однако анализ приведенного нормативного правового акта не свидетельствует о том, что он устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, возникшего в ход приватизации жилого помещения.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, муниципалитет внутригородского муниципального образования Вешняки в интересах несовершеннолетней Кулягиной Ксении Михайловны обратился с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, исковое заявление содержит несколько взаимосвязанных исковых требований, и суд первой инстанции необоснованно оставил их без рассмотрения при отсутствии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года отменить вопрос отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: