Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5897/11 (ключевые темы: частная жалоба - арест - ходатайство - ДТП - возмещение ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5897/11

Судья Шамова А.И.

Гр. дело N 33 -5273

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Давыдовой И.Н. и Нестеренко Г.А.

при секретаре Малашкиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе представителя Пазюка С.П., действующего по доверенности в интересах Астангалина А.Р.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010г., которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль марки ХХХ, зарегистрированный на имя Астангалина А.Р.,

установила:

Казанов А.А. обратился в суд с иском к Астангалину Т.А., Астангалину А.Р., Астангалиной Н.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Астангалина А.Р., его представителя - Пазюка С.П., представителя истца Казанова А.А. - Щербакова А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что не принятие мер к обеспечению иска может впоследствии, в случае удовлетворения иска, затруднить исполнение решения. Принятые судом обеспечительные меры, предусмотрены ст. 140 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене определения. Ссылка на то, что судом, при обсуждении ходатайства, не были выслушаны возражения ответчика не могут являться основанием к отмене определения, поскольку отсутствие ответчика не препятствовало суду разрешить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Мнение представителя ответчика суд выслушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи