Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 33-6029/12 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - жилая площадь - коммунальная квартира - участники долевой собственности - исправление описки)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 33-6029/12

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-6838

28 февраля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по кассационной жалобе Мазитовой Р.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2011г. в редакции определения об исправлении описки от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на две комнаты жилой площадью 34,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: __.как равные, именно:

- 1/3 доля принадлежит Борискину В.В.,

- 1/3 доля принадлежит Борискиной Н.В., что соответствует 6/18 долей в праве собственности на указанный объект,

- 1/3 доля принадлежит Борискиной Е.В.

Признать 1/3 долю в общей собственности на жилое помещение из двух комнат жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: _.., принадлежащую Борискину В.В. на день смерти наследственным имуществом.

Произвести раздел наследственного имущества - 1/3 доли в праве собственности на две комнаты жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: __ следующим образом:

- признать за Борискиной Екатериной Валентиновной право на обязательную

долю в наследственном имуществе (жилом помещении по вышеуказанному адресу) - 1/18 долю в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: __,

- окончательно признать за Борискиной Е.В. право собственности на 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: __..,

-признать за Мазитовой Р.А. право собственности на 5/18 долей в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: __.

установила:

Истцы Борискина Е.В. и Борискина Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Мазитовой Р.А., с учетом уточненных требований просят определить доли в праве общей совместной собственности на две комнаты жилой площадью 34,5 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ___, признав, что 1/3 доля принадлежит Борискиной Н.В., 1/3 доля принадлежит Борискиной Е.В. и 1/3 доля принадлежала Борискину В.В., умершему _.. г.; включить долю умершего Борискина В.В. в наследственную массу после его смерти и признать за Борискиной Е.В. право на 1/18 долю спорных комнат в качестве ее обязательной доли в наследственном имуществе. Окончательно признать за Борискиной Е.В. право собственности на 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: __, а за Мазитовой Р.А. - право собственности на 5/18 долей в праве собственности на эти же комнаты.

Истцы Борискина Е.В. и Борискина Н.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Серегина Л.И. иск поддержала.

Ответчик Мазитова Р.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Никитина Л.А. иск в части определения долей в праве собственности на две комнаты жилой площадью 34,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: __ между Борискиным В.В., Борискиной Н.В. и Борискиной Е.В. - по 1/3 доли в праве собственности за каждым и признании 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащей Борискину В.В. на день смерти наследственным имуществом, признала, в остальной части иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве и третье лицо - нотариус г.Москвы Милевский В.Г. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Мазитова Р.А. по доводам кассационной жалобы, поданной 23 мая 2011 года.

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 июля 2011 г. о возврате Мазитовой Р.А. кассационной жалобы отменено определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 декабря 2011г.

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 октября 2011 г. об отказе Мазитовой Р.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменено определением судебной коллегии от 28 февраля 2012 года.

Поскольку кассационная жалоба с исправленными недостатками была направлена Мазитовой Р.А. в Лефортовский районный суд г.Москвы 19.08.2011 г., судебная коллегия полагает, что указанную дату следует считать датой подачи кассационной жалобы.

Определением от 23 июня 2011 г. в обжалуемом решении исправлена описка в части указания на размер доли в праве собственности, окончательно признанной за Борискиной Е.В. - указано 7/18 вместо 1/18. (л.д. 166).

Согласно ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Борискиной Е.В. и Борискиной Н.В. - Сергееву Л.И., представителя Мазитовой Р.А. - Никитину Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 34,5 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _..

Собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи N _. от _.. г. являлись Борискин В.В., Борискина Н.В. и Борискина Е.В. без определения долей.

Борискин В.В. приходился отцом Борискиной Е.В., __года рождения, и Борискиной Н.В., _.. года рождения (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о заключении брака Борискин В.В. и Мазитова Р.А. заключили брак __ г. (л.д. 14).

__ г. Борискин В.В. умер.

Согласно завещанию от __ г., удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Ефимова В.И. Горячевым С.С. все свое имущество Борискин В.В. завещал Мазитовой Р.А. (л.д.41).

28.01.2008 г. нотариусом г.Москвы Милевским В.Г. открыто наследственное дело к имуществу умершего __ г. Борискина В.В.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Борискина В.В. обратились Борискина Н.В., Борискина Е.В. и Мазитова Р.А.

Постановлением от 28.01.2008 г., нотариус г.Москвы Милевский В.Г., отказал Борискиной Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что доли в праве собственности на спорное жилое помещение между сособственниками не определены.

Руководствуясь ст.ст. 245, 254 ГК РФ, суд определил доли в праве собственности на спорное жилое помещение между сособственниками, как равные, признав, что по 1/3 доли принадлежит истцам Борискиной Е.В., Борискиной Н.В. и 1/3 доля принадлежала умершему __. г. Борискину В.В. и является его наследственным имуществом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в указанной части.

Удовлетворяя требования Борискиной Е.В. о признании за ней права собственности на 1/18 долю спорного жилого помещения как обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя Борискина В.В., истец Борискина Е.В., приходящаяся ему родной дочерью, являлась несовершеннолетней.

Согласно ст.1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку дочь наследодателя Борискина В.В. - истец Борискина Е.В. на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, по закону она имеет право на обязательную долю в наследстве, которая в данном случае составляет 1/18 долю спорного жилого помещения в виде двух комнат в квартире по адресу: __

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, суд первой инстанции должен был отказать в иске наследника на обязательную долю Борискиной Е.В. в связи с тем, что передача ей этой доли повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию - Мазитовой Р.А. имущество, которым она пользовалась для проживания (комнаты в квартире), не основаны на законе и материалах дела.

Выделение Борискиной Е.В. обязательной доли не влечет за собой невозможность пользования для ответчика причитающимися ей 5/18 долями спорного жилого помещения.

Обсуждая доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности выделения ей комнаты, соразмерной ее доле в праве собственности на жилое помещение, судебная коллегия принимает во внимание, что ни 5/18, ни 6/18 долей не соответствуют идеально ни одной из спорных комнат.

По смыслу положений ст. 1168 ГК РФ, преимущественного права на передачу ей доли спорного жилого помещения ответчик, проживавшая в нем, но не имевшая доли в праве собственности, по отношению к истцам, обладавшим правом общей с наследодателем собственности на спорные комнаты, не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно учел также то обстоятельство, что Борискина Е.В. не пользовалась спорным жилым помещением в силу возраста и наличия препятствий со стороны Мазитовой Р.А., что подтверждается решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.08.2010 г. по иску Борискиной Е.В., Борискиной Н.В. к Мазитовой Р.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании и владении.

С учетом отсутствия у Борискиной Е.В. права собственности в отношении других жилых помещений, ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, разрешая спор, не учел ее имущественное положение и не отказал в выделе обязательной доли, не может повлечь отмену решения.

Те обстоятельства, что у наследницы по завещанию - Мазитовой Р.А. и ее сына нет другого жилья, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что обязательная доля составляет лишь 1,9 кв.м. жилой площади, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют и обоснованно не приняты судом во внимание при принятии обжалуемого решения.

Расчет наследственных долей произведен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2011г. в редакции определения об исправлении описки от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазитовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи