Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-6211/11 (ключевые темы: договор займа - нарушение или неправильное применение норм материального права - письменные доказательства - проценты за пользование чужими денежными средствами - открытое судебное заседание)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-6211/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе представителя Поляк Н.В. Горечевой А.О.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г.

которым постановлено:

В удовлетворении иска Поляк Н.В. к Николаеву В.К. о взыскании отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Поляк Н.В. обратилась в суд с требованиями к Николаеву В.К. о взыскании долга по тем основаниям, что ответчик уклоняется от возврата долга в размере 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 000 руб. по договору займа от 11 июля 2009 г.

Представитель Николаева В.К. Коконов Е.С. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Поляк Н.В. Горечева А.О. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Поляк Н.В., представителя Николаева В.К. Коконова Е.С., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Поляк Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 807, 808, 809, 812 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами вышеназванного договора займа.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. в судебном заседании не нашли подтверждение доводы Поляк Н.В. относительно передачи Николаеву В.К. денежных средств в указанном размере при условии возврата 11 июля 2009 г., поскольку указанное не усматривается ни из представленных истицей письменных доказательств, ни из показаний, допрошенных по делу свидетелей.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу, представитель Поляк Н.В. Горечева А.О. в кассационной жалобе указывала на то, что судом первой инстанции неправильно произведена оценка, собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами кассационной жалобы, поскольку полагает оценку доказательств суда первой инстанции соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому не может считать названные доводы основанием к отмене законного и обоснованно решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: