Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6232/11 (ключевые темы: установление сервитута - экономические споры - нежилые помещения - частная жалоба - порядок искового производства)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6232/11

Судья: Грибов Д.В.

гр.д. 33-6232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч*** В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по частной жалобе Б*** Е.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010г., которым постановлено:

производство по делу N 2-5724/2010 по иску Б*** Е* В* к М*** В* А* об установлении сервитута - отказать,

установила:

Б*** Е.В. обратилась в суд с требованием к М*** В.А. об установлении сервитута.

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Б*** Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б*** Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд установив, что требование об установлении сервитута касается части нежилого здания, которое используется в коммерческих целях, а также то, что истица, являясь индивидуальным предпринимателем, передала во временное владение и пользование, принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение ООО "Кванта-проектстрой", ответчиком, принадлежащее ему на праве собственности соседнее нежилое помещение используется в коммерческих целях, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Истица, являющаяся индивидуальным предпринимателем, имеющая в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Г***, которые она использует в предпринимательских целях, обратилась в суд к М*** В.А. - собственнику соседнего нежилого помещения, используемого ООО КБ "Северный морской путь" по договору аренды, с требованием об установлении сервитута и платы за него.

Характер заявленных требований свидетельствует, что заявленный экономический спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и вследствие этого подведомственен арбитражному суду.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком является физическое лицо М*** В.А., не опровергает вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Несогласие с выводами суда основано на неверном толковании заявителями норм гражданского процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: