Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6304/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - окончание строительства - строительство гаража - долевое участие в строительстве - нежилые помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6304/11

Судья Леонова С.В.

Гр. дело N 33-6303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.

при секретаре П*** А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по

кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования В*** Г* С* к ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за В*** Г* С* право собственности на машино-место N***, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ул. Ю***, помещение N ***, тип: гаражи, этаж ***, комната N ***, высота ***, общая площадь *** кв.м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,

установила:

Истец В*** Г.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Орион Сервис" о признании права собственности на машино-место N ***, общей площадью *** кв.м., находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу г. Москва, ул. Ю***, на ***-м этаже, комната N ***, помещение N ***. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Орион Сервис" **.11.20** г. был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: г. Москва, *** микрорайон района К***, с целью по окончании строительства получить в собственность машино-место N *** в 32-33/А-Б осях, расположенное на ***-м этаже "Гаража". В соответствии с условиями договора истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный гараж-стоянка построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства гаража должен был предоставить истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на машино-место. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик данные документы не представил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца В*** Г.С. Х*** П.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Орион Сервис" в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации юридического лица.

Представитель 3-го лица ЗАО "Н***" в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Департамента имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-их лиц Правительства г.Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель по доверенности П*** И.Ю. представила письменные возражения по иску (л.д.102-103), из которых следует, что строительство объекта, включая спорные нежилые помещения, было осуществлено на основании Инвестиционного контракта от 27.11.2001 г. N 181 между Правительством Москвы, ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" по заключенному впоследствии дополнительному соглашению - при участии ЗАО "Н***", поскольку до настоящего времени акт о результатах реализации по указанному объекту не подписан, право собственности истца на машино-место не может быть признано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Д*** Е.А. - представитель Департамента имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца В*** Г.С. по доверенности Д*** М.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ и ст.З ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Орион Сервис" **.11.20** г. был заключен договор N *** о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по адресу: г. Москва, 3 микрорайон района К***, с целью по окончании строительства получить в собственность машино-место N *** в 32-33/А-Б осях, расположенное на ***-м этаже "Гаража", с целью по окончании строительства получить в собственность машино-место N *** в 32-33/А-Б осях, расположенное на ***-м этаже гаража (л.д.5-12).

Объем инвестиций, направляемых В*** Г.С. на строительство гаража по договору N *** составляет сумму *** р., которая является окончательной и не подлежащей пересмотру (п.2.1 Договора) (л.д. 6) ООО "Орион Сервис" гарантировало передачу истцу права собственности на введенное в эксплуатацию машино-место (п. 1.4 Договоров) (л.д. 6).

В свою очередь, право инвестирования строительства Гаража принадлежало ООО "Орион Сервис" на основании Договора N 1/1-К о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок от 17.03.2003 г., заключенного между ООО "Орион Сервис" и ЗАО "Н***" (л.д.54-61).

В 2001 г. между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен Инвестиционный контракт от 27.11.2001 N 181 о реализации Инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машино-мест в районе К*** г. Москвы согласно адресному перечню (Приложение N1 к Инвестиционному контракту от 27.11.2001 N 181) с объемом инвестиций *** миллионов рублей (л.д.35-52).

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2002 N 194 к инвестиционному контракту, соинвестором строительства стало ЗАО "Н***" (л.д.46-52).

Истец **.12.20**г. внес в качестве инвестиционного взноса по договору N *** сумму в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N*** о перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО "Орион Сервис" (л.д.13).

Строительство многоэтажного гаража-стоянки на 295 машино-мест с помещением свободной технологии по адресу: г. Москва, ул. Ю***, завершено, проведены обмеры БТИ (л.д.40-41), объекту присвоен почтовый адрес: ул. Ю***, утвержден Акт Приемочной комиссии N *** от **.12.20** г. (л.д.24-25), распоряжением префекта СЗАО от **.12.20** года N*** объект введен в эксплуатацию (л.д.14).

Согласно протоколу N 1 от 17.03.2003 г. между ЗАО "Н***" и ООО "Орион-Сервис" предварительного распределения машино-мест в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, К***, мкр. 3, за ООО "Орион-Сервис" резервируются машино-места, в том числе и N *** на *** этаже (л.д.62).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорное машино-место (л.д. 34).

По данным из Северо-Западного ТБТИ г. Москвы машино-место N***, находящееся в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ул. Ю***, идентифицировано как: помещение N ***, тип: гаражи, этаж ***, комната N ***, высота ***, общая площадь *** кв.м. (л.д.25).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на машино-место, поскольку обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, строительство гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 20**г., истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.

Доводы представителя Департамента имущества г.Москвы об отсутствии, подписанного сторонами акта реализаций инвестиционного контракта, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное нежилое помещение.

При наличии неоспоренного договора между ООО "Орион Сервис" и В*** Г.С. оснований для иного вывода суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом норм материального и процессуального права не усматривается, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: