Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6321/11 (ключевые темы: оперативное управление - отбывание наказания - Федеральная служба исполнения наказаний - общий режим - федеральное бюджетное учреждение)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6321/11

Судья Лобова Л.В.

Дело N33-6321

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч*** В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе У*** М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований У*** М* А* отказать полностью,

установила:

У*** М.А. осужден 15.06.1999г. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 27.06.2002г. осужден Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 148, п. "а", "е", "з", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У*** М.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края на основании указания ГУИН Минюста России от 12.03.2003г.

У*** М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий начальника оперативного управления ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении его обращения, повлекшими нарушение его прав.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит У*** М.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что 04 марта 2010г. Управлением делами ФСИН России зарегистрирована жалоба У*** М.А., в которой он указывает о несогласии с ранее полученным ответом на жалобу.

01 апреля 2010г. ФСИН России направлен ответ для объявления осужденному У*** М.А.

По результатам рассмотрения обращения осужденного У*** М.А. начальником оперативного управления ФСИН России полковником внутренней службы Щ*** А.И. 01.04.2010г. утверждено заключение, из которого усматривается, что У*** М.А. был направлен ответ с разъяснением порядка направления осужденных к лишению свободы, которым судом изменен вид исправительного учреждения (от 06.11.2009г.). 22.12.2009г. на рассмотрение в оперативное управление ФСИН России поступило повторное обращение осужденного У*** М.А., в ходе проверки, проведенной по его обращению, нарушений действующего законодательства не установлено. От осужденного У*** М.А. получено объяснение, что претензий к сотрудникам ФСИН он не имеет, т.к. после вступления приговора суда в законную силу, ГУФСИН России по Красноярскому краю, принято решение о его направлении для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (прибыл в ИУ 17.12.2009 г), о чем заявитель уведомлен (от 15.01.2010г.).

12.03.2010г. от осужденного У*** М.А.поступило очередное обращение о нарушении его прав сотрудниками ФСИН России .

В ходе данной проверки также установлено, что все обращения осужденного У*** М.А., поступившие в адрес ФСИН России рассмотрены в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", уголовно-исполнительным законодательством РФ и действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы. Нарушений при рассмотрении обращений не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращения У*** М.А. поступившие в адрес ФСИН России рассмотрены в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о несогласии с содержанием полученного ответа сводятся к иной оценки исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Довод У*** М.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, о нарушении судом норм гражданского процессуального права не свидетельствует, поскольку в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: