Кассационное определение Московского городского суда от 02 марта 2012 N 33-6327/12 (ключевые темы: потребительский кооператив - жилищный кооператив - коммунальные услуги - общее собрание членов кооператива - членские взносы)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 марта 2012 N 33-6327/12

Судья: Рубцова Н.В.

Гр.дело N 33-5234

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Виноградовой Н.К. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Виноградовой Н.К. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альфа" задолженность в размере 78 396, 20 коп., штраф в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 3125, 74 руб.

У с т а н о в и л а:

Виноградова Н.К. имеет в обособленном пользовании земельный участок размером 9,09 сотки, расположенный по адресу: *******************. На участке построен коттедж, которому присвоен адрес: ******************.

01 мая 2010 г. между Виноградовой и ЖСК "Альфа" заключен договор N26290 о возмездном предоставлении услуг. Стоимость предоставляемых услуг равна размеру базовой ставки членского взноса для члена кооператива, умноженному на площадь земельного участка в сотках плюс 18% НДС плюс 20% налог на прибыль.

На общем собрании членов кооператива 24 апреля 2010 г. определена базовая ставка 893 руб. за 100 кв.м.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что с мая по февраль 2011 г. Виноградова Н.К. имеет задолженность по оплате предоставленных услуг на общую сумму 78396 руб. 20 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности в указанном размере, пени в размере 12391 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Виноградова Н.К.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Виноградовой Н.К., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика Масько В.Г., Виноградова В.Ю., действующих на основании доверенностей, представителя истца ЖСК "Альфа" по доверенности Савельева А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственнику предоставлено право утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Виноградова Н.К. являлась членом ЖСК "Альфа" по апрель 2010 г., что никем из сторон не оспаривается. Она имеет в обособленном пользовании земельный участок размером 9,09 сотки, расположенный по адресу: ******************. На участке построен коттедж, которому присвоен адрес: ******************.

01 мая 2010 г. между ЖСК "Альфа" и Виноградовой Н.К. заключен договор N46290 о возмездном предоставлении услуг, а именно: право подключения (присоединения) и использования инженерной инфраструктуры кооператива (водопровод, канализация, сети энергоснабжения, сети газоснабжения, телефонные и оптоволоконные кабельные сети и т.д.); право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, расположенными на земельном участке, принадлежащему кооперативу; услуги службы эксплуатации кооператива; услуги аварийной службы, услуги службы охраны территории кооператива, энергоснабжение, возмещение затрат кооператива по найму персонала кооператива.(п.2.1 Договора).

Домовладение Виноградовой Н.К. находится на земельном участке, который передан ЖСК "Альфа" по договору долгосрочной аренды. Инженерные сети домовладения Виноградовой Н.К. подключены к магистральным инженерным сетям кооператива.

Пунктом 2.1 указанного договора определено, что услуги инфраструктуры предоставляются кооперативом до мест подключения инженерных коммуникаций до мест подключения инженерных коммуникаций здания к магистральным сетям и до (вне) границ земельного участка собственника домовладения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг в месяц равна базовой ставки членского взноса для членов кооператива умноженному на площадь земельного участка собственника в сотках плюс 18% НДС и плюс 20% налог на прибыль.

Пунктом 3.2 договора определено о том, что базовая ставка членского взноса устанавливается на основании действующего решения общего собрания членов кооператива. На момент заключения договора базовая ставка установлена в размере 893 руб. за сотку в месяц.

Оплата услуг производится Виноградовой на расчетный счет кооператива не позднее 05 числа месяца, следующего за прошедшим, по платежным документам (счетам), выдаваемым бухгалтерией кооператива (пункт. 3.3).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг кооператива или стоимости потребленной электроэнергии собственник уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Виноградова Н.К. обязалась исполнять условия договора, а также решения общего собрания членов кооператива.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.К. к ЖСК "Альфа", ООО ЧОП "Русь" о признании данного договора недействительным, признании действий незаконными, т.е. договор является действующим, .

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что при наличии договорных отношений ответчица имеет задолженность по оплате предоставленных услуг, размер которой определен судом правильно на основании собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который является правильным, и никем не оспорен.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы пени, суд применил положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 6 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку это не препятствует реализации права заявителя на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Гр.дело N 33-5234

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Виноградовой Н.К. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Виноградовой Натальи Константиновны в пользу Жилищно-строительного кооператива "Альфа" задолженность в размере 78 396, 20 коп., штраф в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 3125, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 193 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Гр.дело N 33-5234

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Виноградовой Н.К. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2011 года,

установила:

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчицы - Масько В.Г., действующий на основании доверенности, представил судебной коллегии письменное заявление Виноградовой Н.К., в котором она выражает отвод судьям Строгонову М.В. и Григорьевой С.Ф. по тем основаниям, что по ранее рассмотренным делам указанными судьями были допущены нарушения требований ГПК РФ, в связи с чем считает, что имеется заинтересованность судей в исходе дела.

Представители ответчицы Виноградовой Н.К. - Масько В.Г. и Виноградов В.Ю., действующие на основании доверенностей, заявленный отвод поддержали.

Представитель истца Савельев А.Л., действующий на основании доверенности, возражал против заявленного отвода.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного отвода, поскольку оснований полагать, что судьи лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности не имеется.

Несогласие заявителя с действиями судей по другим гражданским делам не являются основанием для отвода судей в силу положений ст.16 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.20, 352 ГПК РФ, судебная коллегия

О п. р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Виноградовой Н.К. об отводе судей Строгонова М.В. и Григорьевой С.Ф. отказать.

Разбирательство дела продолжить в том же составе.

Председательствующий

Судьи: