Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6405/11 (ключевые темы: приватизация - договор передачи - жилой фонд - договор дарения квартиры - запись акта гражданского состояния)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 марта 2011 N 33-6405/11

Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н. Дело N 33-6405

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

При секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Ибрагимовой Л.И.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Л.И. к Сахарову Х.Г., Салихову Р.Р. о признании договора передачи квартиры в собственность, договора дарения квартиры частично недействительными, признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Ибрагимова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Салихову Хамзя Гусейновичу, Салихову Рафику Руслановичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила признать договор передачи квартиры N _ по ул. _, д. _, корпус _ в г. Москва от 26 июня 2009 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с одной стороны и Салиховым Х.Г. недействительным в 1/2 его части; признать в 1/2 части недействительным договор дарения от 28 сентября 2009 года, заключенный между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Ф.; признать за ней - Ибрагимовой Л.И. право собственности на 1/2 долю квартиры N _ по ул. _, д. _, корпус _ в г. Москва; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, выданное на имя Салихова Р.Р.; возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязанность по регистрации права собственности Ибрагимовой Л.И. на 1/2 долю квартиры N _ по ул. _, д. _, корпус _ в г. Москва.

Исковые требования мотивированы тем, что она - Ибрагимова Л.И., _ года зарегистрировала брак с Салиховым Х.Г. в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. 18 октября 2005 года истец была зарегистрирована в данной квартире как супруга основного квартиросъемщика.

Салихов Х.Г. говорил истице, что он собирается приватизировать квартиру на ее имя, поскольку другого жилья у нее нет, а дети, как его, так и ее жильем обеспечены.

Однако в ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москва и ей выдали документы, из которых следует, что она дала согласие на приватизацию квартиры на имя Салихова, а так же, что договором дарения от 28 сентября 2009 года данная квартира перешла в собственность внука ответчика - Салихова Р.Р., _ г.р.

Согласия как на приватизацию квартиры только на имя своего мужа, так и на оформление договора дарения истец, как супруга, не давала.

В связи с изложенным считает, что договор передачи является недействительным и совершенным под влиянием обмана истца, поскольку Ибрагимова Л.И. пожилой человек, когда пришла подписывать заявление о даче согласия на приватизацию квартиры, забыла очки, но целиком и полностью доверяя своему мужу, не читая, подписала в той строке, где он указал.

Договор дарения от 28 сентября 2009 года, которым данная квартира перешла в собственность внука ответчика - Салихова Р.Р., так же является недействительным, поскольку в нарушение требований закона, истец, как супруга, не давала своего согласия на его заключение.

Кроме того, эта сделка не исполнена, так как квартира в пользование Салихова Р.Р. не перешла, он проживает в квартире своих родителей.

Истец Ибрагимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть ело в ее отсутствие (л.д. 28).

Ответчик Салихов Х.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Законный представитель Салихова Р.Р. - Салихов Р.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ибрагимова Л.И. по доводам кассационной жалобы.

Ибрагимова Л.И., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Салихова Х.Г. и Салихова Р.Х. - законного представителя Салихова Р.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что 04 мая 2005 года Салихов Х.Г. зарегистрирован в предоставленной ему _ квартире по адресу: _ .

_ года Салихов Х.Г. и Ибрагимова Л.И. заключили брак.

18 октября 2005 года Ибрагимова Л.И. была зарегистрирована по месту проживания к мужу по адресу: _ .

26.06.2009 года Салихов Х.Г., Ибрагимова Л.И. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просили передать в индивидуальную собственность занимаемую квартиру по адресу _ . При этом Ибрагимова Л.И. дает согласие на приватизацию квартиру в собственность Салихова Х.Г. и отказывается от своего права на участие в приватизации.

26.06.2009 года между Салиховым Х.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи указанной квартиры в индивидуальную собственность Салихова Х.Г.

28.09.2009 года между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Р. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: _ . Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает. Передача указанной квартиры осуществляется посредством вручения одаряемому зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством документов на указанную квартиру.

02.11.2009 года между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Р. был подписан передаточный акт к договору дарения квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 169, 179, 180 ГК РФ, и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правильно сходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требований, Ибрагимовой Л.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом суд правильно учел, что при отказе истицы от участия в приватизации спорной квартиры, ей были разъяснены последствия отказа от приватизации инспектором УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО. Данная процедура является обязательной при приватизации жилого помещения. В заявлении истицы о передаче квартиры в индивидуальную собственность Салихова Х.Г. четко и недвусмысленно выражена воля истца на отказ от участия в приватизации. Подпись Ибрагимовой Л.И., содержащаяся на данном заявлении, удостоверена должностным лицом ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Оснований не доверять данному заявлению, удостоверенному должностным лицом ДЖП и ЖФ г. Москвы, у суда не имелось.

Не установлено судом и оснований для признания договора дарения недействительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы о необходимости согласия супруга на отчуждение квартиры другим супругом являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 36 СК РФ и Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: