Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-6557/11 (ключевые темы: администрация президента РФ - обращения граждан - частная жалоба - непосредственное подчинение - порядок гражданского судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-6557/11

Судья: Быковская Л.И. Дело N 33-6557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.,

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Ершова Г.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:

отказать Ершову Г.Г. в принятии заявления об обжаловании действий Администрации Президента Российской Федерации и Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации,

установила

Ершов Г.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ершов Г.Г. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Ершов Г.Г. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания заявления, Ершов Г.Г. обжалует действия должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации и Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в направлении в Федеральную службу исполнения наказаний поданного им заявления и не рассмотрении его по существу.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявление Ершова Г.Г., в котором он обжалует действия должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации и Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в направлении в Федеральную службу исполнения наказаний поданного им заявления, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, предъявленные Ершовым Г.Г. к судебной защите требования носят неправовой характер, и, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При этом судья обоснованно исходил также из того, что обжалование в судебном порядке действий должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России как главы государства.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

На основании изложенного оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: