Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2011 N 33-6714/11 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - федеральное бюджетное учреждение - пожизненное лишение свободы - осужденный к лишению свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2011 N 33-6714/11

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-6714

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.

при секретаре П***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе Евсюкова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Евсюкова Дениса Викторовича об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение, отказать,

установила

Евсюков Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий по направлению его для отбытия наказания в исправительное учреждение ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обязании направить для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал и был осужден, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории ближайшего субъекта РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приговором Московского городского суда от 19 февраля 2010 г был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,и", ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, п.п. "а, б, е, и" ч.2 ст. 105, ст.317, ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением специального звания "майор милиции". Приговор вступил в законную силу 08 июня 2010 г.

Также заявитель указывает, что он родился, учился, работал и проживал с семьей в г.Москве, однако, после вступления приговора в законную силу был этапирован в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которая расположена на расстоянии более 2000 км от г.Москвы. Полагает, что направление его в указанное исправительное учреждение незаконно.

Евсюков Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, извещен о времени и месте рассмотрении дела (л.д.70-71), представителя в суд не направил.

Представители ФСИН России по доверенности Ш*** B.C., Е*** О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что оснований для перевода заявителя в другое исправительное учреждение не имеется, поддержали доводы письменных возражений (л.д.60-61).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Евсюков Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заслушав представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ш*** В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, частью первой статьи 208, статьями 209-211, 275, 277-279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишению свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Евсюков Д.В., 19** года рождения, до ареста проживал по адресу: г.Москва, С***. Ранее не судим. Осужден 19.02.2010 г Московским городским судом по п.п. "а,и", ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. "а, б, е, и" ч.2 ст. 105, ст.317, ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.9-33).

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 08 июня 2010 г приговор Московского городского суда от 19 февраля 2010 г оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (л.д.34-52).

Судом установлено, что Евсюков Д.В. на основании указания ФСИН России от 01.07.2010 г N 10/9/3-597 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО, что не противоречит положениям ч. 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данное указание ФСИН России от 01.07.2010 года N 10/9/3-597 за подписью начальника УОК ФСИН России Б*** М.А., представлено в материалы дела (л.д.63), согласно которому, предписано организовать конвоирование осужденного к пожизненному лишению свободы Евсюкова Д.В., 19** года рождения из ФБУ ИЗ-77/2 г.Москвы УФСИН России по г.Москве в ФБУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по ЯНАО по маршруту Москва-Киров-Харп особыми караулами (л.д.63).

В соответствии с нарядом за подписью заместителя директора ФСИН России С*** А.А., осужденный к пожизненному лишению свободы Евсюков Д.В., 19** года рождения, содержащийся в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве, после вступления приговора в законную силу, подлежит направлению в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.62).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципов гласности, равноправия и состязательности сторон, а также прав Евсюкова Д.В. в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле своего представителя на основании доверенности со всеми правами, которые предоставлены гражданским процессуальным законом. Статьей 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: