Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-6854/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - органы внутренних дел - личные неимущественные права - возбуждение уголовного дела - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 апреля 2011 N 33-6854/11

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. гр.д. N 33-6854/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Дударевой Н.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Кендзя В.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

В иске Кендзя В.А. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец Кендзя В.А. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО г. Москвы о компенсации морального вреда.

При этом истец ссылался на то, что 00.00.0000 г. им было подано заявление в СКМ ОВД по району Замоскворечье г. Москвы о преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении Подобеда А.В. 00.00.0000 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года вышеуказанное постановление оперуполномоченного ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Батока Е.К. признано незаконным и необоснованным. В результате недобросовестных выполнений сотрудниками своих обязанностей, а также нарушений закона, истец просил взыскать с ответчика УВД по ЦАО г. Москвы в счет компенсации морального вреда 0 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Исковое заявление было поддержано истцом в суде первой инстанции.

Представитель ответчика УВД по ЦАО г. Москвы исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель Кендзя В.А. в суд кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие (л.д. 97).

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя УВД ЦАО г. Москвы Юдановой Л.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что 00.00.0000 г. Кендзя В.А. было подано заявление в СКМ ОВД по району Замоскворечье г. Москвы о преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении Подобеда А.В. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Прокурором ЦАО г. Москвы 00.00.0000 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено для проведения дополнительной проверки.

00.00.0000 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года вышеуказанное постановление оперуполномоченного ОВД по району Замоскворечье г. Москвы Батока Е.К. признано незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы истца не могут служить основанием для возложения на ответчиков выплаты истцу компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данный довод, представленное в материалах дела постановление Замоскворецкого районного суда от 00.00.0000 г. не устанавливает наличие вины должностных лиц, кроме того данные обстоятельства не подпадают под случаи предусмотренные законом для компенсации морального вреда независимо от вины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы Кендзя В.А., указанные в кассационной жалобе, приводились им в обоснование своих исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе истец выражает не согласие с оценкой доказательств, однако право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кендзя В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи