Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7036/11 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - налоговая декларация - налоговое правонарушение - покупка квартиры - предварительный договор купли-продажи)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7036/11

Судья суда первой инстанции:

Гаврилюк М.Н. Дело N 33-7036

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе представителя истца Маркиной И.К. - Симакова Ю.В.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркиной И.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об отмене решения N 17-14/2050 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.03.2010 года, решения N 17-14/2051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2010 года, признании права на получение имущественного налогового вычета, предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 год, освобождении от штрафных санкций, отказать,

установила:

Маркина И.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об отмене решения N 17-14/2050 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.03.2010 года, решения N 17-14/2051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2010 года.

В ходе судебного разбирательства дела истицей были уточнены исковые требования, в которых она просила отменить решения N N 17-14/1050 и 17-14/20151 от 15.03.2010 года и признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставить имущественный налоговый вычет за 2007 год в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, освободить от штрафных санкций в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Симаков Ю.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Багдасарян К.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 26.10.2010г. в удовлетворении исковых требований Маркиной И.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве отказано.

Не согласившись с решением суда, его обжалует в кассационном порядке истец Маркина И.К. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Симаковым Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Маркиной И.К. по доверенности Толмачева А.Ю., возражения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве по доверенности Багдасарян К.Г., представившей возражения на кассационную жалобу в письменном виде, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2009 года истицей в ИФНС России N 31 по г.Москве была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2007 год, где был заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, полученной от продажи объектов недвижимости в размере 5 853 510 рублей 66 копеек, а также в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации истицы за 2007 год ИФНС России N 31 по г.Москве было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Основанием для отказа явилось заявление данного вычета ранее срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

В подтверждение права на имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в ИФНС России N 31 по г.Москве был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры N 102/Б от 19 января 2007 года, договор купли-продажи квартиры от 03 февраля 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта 2009 года на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом).

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам иска, о том, что для предоставления налогового вычета может быть представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку предварительный договор купли-продажи не является документом, подтверждающим право собственности, а правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности) оформлены Маркиной И.К. в 2009г.

Выводы суда о несогласии с указанными доводами искового заявления подробно мотивированы в решении, основаны на нормах гражданского права и налогового законодательства, не предусматривающего возможность подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет представлением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах акт приема-передачи квартиры, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, составленный вследствие заключения предварительного договора купли-продажи от 2007 года, и платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика (покупателя) в соответствии с условиями данного договора, не свидетельствуют о праве истицы на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п 2 п.1 ст. 220 НК РФ, за 2007г.

Разрешая требование истца об отмене решения N 17-14/2050 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.03.2010 года, суд установил, что Маркиной И.К. не уплачен налог в результате занижения налоговой базы, в связи с чем привлечение ее к налоговой ответственности в порядке ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования истца об отмене решения N 17-14/2051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2010 года, суд правильно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налоговая декларация за 2007 год должна была быть представлена не позднее 30 апреля 2008г., однако, налоговая декларация за 2007г. была представлена Маркиной И.К. в ИФНС России N31 по г.Москве 26.11.2009г., в связи с чем привлечение ее к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ ввиду несвоевременного представления декларации за 2007г. является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении истицы свекра и свекрови, являющихся инвалидами, а также то, что Маркина И.К. с 2010г. является пенсионеркой, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полное освобождение от штрафных санкций, о чем было заявлено в исковом заявлении, при этом, судом первой инстанции не установлено указанных в ст. 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а кассатором не приведено в жалобе обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маркиной И.К. - Симакова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: