Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-7039/11 (ключевые темы: сроки исковой давности - социальный наем - муниципальный служащий - квартира - ухудшение жилищных условий)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-7039/11

Судья: Васильев А.В.

N 33-7039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре Батеевой Е.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Волкова В.М.

На решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2010 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Родионову В.М., Харчилаве К.Г., Микава С.Т., Волкову В.М. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения N --- от 22.10.2009 г. недействительным, об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

установила:

Семья Родионова Б.М. из 5-ти человек: он- --- г.рожд., его --- --- - ---, --- Волков Б.М, --- --- --- - Харчалава КГ., --- Харчилавы К.Г -Микава С.Т. зарегистрированы и проживали по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N ---, по адресу: ---. В соответствии Распоряжением Префекта Западного административного округа г.Москвы от 22.10.2009 г., Родионову В. М и --- предоставлены две однокомнатные квартиры; Родионову В.М. на семью из четырех человек - квартиру общей площадью 42,2 кв.метров, жилой-19,2 кв.метров, по адресу:---; --- - однокомнатную квартиру общей площадью 39.0 кв.м., жилой- 20,1 кв.м., по адресу: ---. Распоряжение N --- принято в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии при Префекте Западного административного округа г. Москвы, протокол от 30 сентября 2009г. N ---. В предоставленное жилое помещение указанные граждане не въезжают, от подписания договора социального найма отказываются.

Родионова В.М., Харчилава К.Г., Микава С.Т., Волков В.М. обратились в суд с заявлением к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения N --- от 22.10.2009 г. недействительным, об обязании предоставить жилое помещение. Указали, что при вынесении решения о предоставлении им жилого помещения не было учтено, что Харчалава К. Г. страдает в тяжелой форме хроническими заболеваниями и нуждается в отдельной жилплощади. Волков В.М. состоит на учете в --- диспансере N --- г.Москвы. Харчалава К.Г. и Волков В.М в соответствии с Постановлением Правительства РФ N --- от 21 декабря 2004 года "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими , право на дополнительную жилую площадь".

Заявители просили признать Распоряжение N --- от 22 октября 2009г. недействительным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО предоставить Родионову В.М., Волкову В.М., - 2-комнатную квартиру в районе проживания. Обязать ДЖII и ЖФ по г.Москве в ЗАО предоставить Харчилава К.Г, Микава С.Т. - 1- комнатную квартиру в районе проживания.

Представители истцов Джочоная Н.Ж.,, Кирилов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве и Префектуры по доверенности Захаров А.А. в судебное заседание явился, заявление не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Волков В.М.

Судебная коллегия, выслушав представителя Микава С.Т., Харчилава К.Г., Родионова В.М., Волкова В.М. по доверенностям Джичоная Н.Ж., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 254 ГПК РФ , гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что заявители зарегистрированы и проживали по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N ---, по адресу:---.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. N ---, дом --- по --- подлежит сносу с отселением жильцов.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N --- от 22.10.2009 г. ответчикам предоставлены две однокомнатные квартиры.

Заявители очередниками округа не являются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставленные квартиры соответствуют требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются благоустроенными, расположены в черте города Москвы, равнозначны по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. ДЖП и ЖФ г. Москвы также соблюдены требования ст. 3, ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве - квартира расположена в районе проживания заявителей.

При предоставлении квартир ДЖП и ЖФ г. Москвы также было принято внимание, что Харчилава К.Г. и Микава С.Т. прибыли на данную площадь 19 октября 2004 года из квартиры по адресу:---, которая принадлежала им по праву собственности. Данная квартира продана 19 февраля 2007 года. Также было учтено, что брак Харчилава К.Г. и Волкова В.М расторгнут --- года. Указанные события являются обстоятельствами ухудшения жилищных условий, произошедшими за последние 5 лет.

Суд первой инстанции также обоснованно согласился с доводами представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы о пропуске заявителями срока исковой давности на обжалование указанного распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N --- от 22. 10.2009 г.

Установлено, что в суд с указанным заявлением заявители обратились только 27.09.2010г.(л.д.4), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

При данных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы заявления, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи