Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7047/11 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - обязательное страхование - подготовка дела к судебному разбирательству - приказ о приеме на работу - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7047/11

1 инстанция: Судья Задумова С.И. гр. Дело N 33-7047

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года по исковому заявлению Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о признании бездействия ответчика по невыдаче копий документов и взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Определением суда от 25.01.2011г. оставлено без движения исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" о признании бездействия ответчика по невыдаче копий документов и взыскании компенсации морального вреда. Истцу предложено в срок до 18 февраля 2011г. устранить допущенные недостатки, указанные в мотивировочной части определения, предупредив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Усвятцева С.В. определением суда от 25.01.2011г. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлен отказ ответчика в выдаче заверенной копии приказа о приеме на работу и трудового договора, а месячный срок с момента получения ответчиком заявления истек, не представлен отказ фонда обязательного страхования о предоставлении сведений о правильности начислений ответчиком по обязательному страхованию истца от несчастных случаев на производстве.

Между тем, перечисленные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению на данной стадии, не являются в данном случае основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае невозможности получения истцом самостоятельно необходимых доказательств суд по его ходатайству истребует их, что является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147-150 ГПК РФ. Вопрос о возможности представления истцом указанных в определении документов судом не выяснялся.

При этом, суд не учел также, что отсутствие в исковом заявлении размера требуемой заявителем компенсации морального вреда не влечет оставление судом данного заявления без движения, поскольку уточнение суммы компенсации возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке положений ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя. В данном случае у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Усвятцева С.В. без движения по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: