Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7130/11 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - правила страхования - отказ в выплате страхового возмещения - хищение - оплата услуг представителя)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2011 N 33-7130/11

Судья Мусимович М.В.

Дело N33-7130

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре П***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткаченко Вадима Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Ткаченко Вадима Петровича: страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек; расходы по оплате услуг представителя, в размере *** рублей ** копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, в размере *** рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копейки,

установила:

Ткаченко В.П. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30 апреля 2009г. между сторонами был заключен договор имущественного страхования по риску КАСКО, объектом страхования являлся автомобиль марки "TOYOTA A***" госномер ***.

28 июля 2009г., в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, наб. Т***, при неустановленных обстоятельствах, неизвестными лицами застрахованный автомобиль был похищен.

Постановлением от 28.10.2009г. предварительное следствие приостановлено.

30 июля 2009г. Ткаченко В.П. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и представив: ключи от транспортного средства, пульт управления сигнализацией, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, справку из ОВД.

20 ноября 2009г. истец получил от ЗАО "Райффайзенбанк", предоставившего истцу кредит на приобретение застрахованного автомобиля, паспорт транспортного средства серии *** N ***, который впоследствии был утерян.

30 апреля 2009г. ОСАО "Ингосстрах", в связи с не предоставлением истцом указанного ПТС, в выплате страхового возмещения отказало.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель Ткаченко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав возражения на кассационную жалобу Ч*** Е.П. - представителя Ткаченко В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что между 30 апреля 2009г. между Ткаченко В.П. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор имущественного страхования по риску КАСКО, объектом страхования являлся автомобиль марки "TOYOTA A***" госномер ***.

Согласно справке ОВД по району Дорогомилово г. Москвы, постановлению о приостановлении предварительного следствия 28 июля 2009г., в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, наб. Т***, неустановленным лицом, застрахованный автомобиль был похищен.

Предварительное следствие по данному происшествию приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

09 марта 2009г. ЗАО "Райффайзенбанк", предоставившее истцу кредит на приобретение застрахованного автомобиля, в адрес ОСАО "Ингосстрах" направило сообщение с просьбой о перечислении суммы страхового возмещения (согласно договору страхования), получателю Ткаченко В.П. и о прекращении, договора страхования.

30 июля 2009г. Ткаченко В.П. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о хищении автомобиля, с заявлением также были предоставлены: ключи от ТС, пульт управления сигнализацией, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, материалы ОВД по району Дорогомилово.

30 апреля 2009г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ПТС автомобиля представлен не был.

Согласно справке от 25 ноября 2011г. ЗАО "Райффайзенбанк" подтвердило погашение истцом полученного у банка кредита, а также отказалось в пользу истца от прав выгодоприобретателя по указанному договору страховании.

Согласно ст. 59 Правил страхования при хищении транспортного средства страхователь обязан предоставить страховщику, в том числе регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, либо заменяющие их документы).

В соответствии со ст. 81 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в том числе, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 20 Правил страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, в том числе в п. 7 - "угон" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имевшее место событие является страховым, непредставление ответчику паспорта транспортного средства не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения применительно к положениям ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Определяя размер страхового возмещения, суд принял во внимание положения ст. 63 Правил страхования и с учетом износа транспортного средства (2,46%) взыскал *** руб.

Кроме того, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., а также расходы на представителя в разумных пределах в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ОСАО "Ингосстрах" имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения на основании положений ст.ст. 59, 81 Правил страхования, рассматривался судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Размер взысканных судом суд заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: