Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-7384/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - замки - пользование жилым помещением - транспортные услуги)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 апреля 2011 N 33-7384/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е. А.,

и судей Неретиной Е. Н., Давыдовой И. Н.,

при секретаре Альцеве Н. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е. Н.

дело по кассационной жалобе Гармашовой Л. А., Гармашова Д.И.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. которым постановлено:

В иске Гармашовой Людмилы Алексеевны, Гармашова Дмитрия Игоревича к Аюповой Лилии Накыповне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов отказать.

установила:

Гармашова Л.А., Гармашова И.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Гармашова Д.И., обратились в суд с иском к Аюповой Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В последующем истцы дополнили свои требования и просили обязать ответчицу предоставить комплект ключей от входной двери и взыскать с ответчицы в пользу Гармашовой Л. А. судебные издержки в сумме 7 664 руб. 29 коп., из которых 7 000 руб. - оплата автопогрузочных услуг, 264 руб. 29 коп. - расходы на оплату телеграммы, 400 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.09.2010 года решение от 16.03.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцы просили обязать ответчицу Аюпову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании комнатой 9,4 кв.м. и общими помещениями, взыскать в их пользу расходы в сумме 14 505 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 400 руб.

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи комнаты от 10.11.2009 г. зарегистрированного 16.11.2009 г. за номером N _. Гармашова Л.А. и Гармашов Д.И. получили свидетельства о государственной регистрации права на общедолевую собственность, доля в праве _.. Вторая комната в указанной квартире на момент покупки являлась муниципальной, ответственный квартиросъемщик Аюпова Л.Н., в настоящее время приватизирована. Не смотря на законное право пользования жилым помещением, соседка по квартире - ответчица по настоящему делу, физически препятствовала владельцам заселению в комнату N _.. В ноябре 2009 г. они несколько раз приходили в квартиру, однако ответчица дверь в квартиру не открывала, так 27.11.2009 г. они привезли вещи, но в течение 5 часов вселиться не удалось, ответчица их в квартиру не впустила, в результате истцам пришлось снова заказывать машину и грузчиков. Часть вещей пришлось оставить, так как в нанятый автомобиль они не вместились. 29.07.2010 г., в процессе исполнения судебным приставом решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. были приобретены за счет Гармашовой Л.А. замки - 1 т. 290 руб. и оплачены работы по их установке - 581 руб. 46 коп. 05.09.2010 г. Аюпова Л.Н. закрыла перед истцами входную дверь квартиры, сказав, что никого не впустит. В результате в 00 ч. 30 мин. 06.09.2010 г. слесарь вскрывал замки и внутреннюю задвижку входной двери, стоимость работ составила 2 830 руб. 02.10.2010 г. Аюпова Л.Н. самовольно заменила верхний внутренний замок входной двери и закрыла входную дверь на верхний замок. Попасть в квартиру истцам удалось только после того, как слесарь из службы быта ООО "ИМПЕКС" Мушкарин Д.Ю. вскрыл верхний замок входной двери квартиры, стоимость работ составила 2 540 руб.

Истец Гармашов Д.И., представитель истцов Гармашова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец Гармашова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Гармашова И.П.

Ответчик Аюпова Л.Н. и ее представитель Каримова Г.М. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что в июле 2010 года истцы на районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. вселены в комнату _... Право истцов на владение, пользование и распоряжение комнатой в коммунальной квартире ими реализовано путем ее сдачи по договору коммерческого найма Федорову В.В., который и в настоящее время проживает в ней. Истцы не удостоверились, что ответчица получила телеграфное извещение о вселении истцов 27 ноября 2009 г. и осведомлена о намерениях истцов. Истцами не доказана причинно-следственная связь между понесенными истцами расходами по оплате транспортных услуг и действиями ответчицы, расходы на вскрытие замков на сумму 2 830 руб. и 2 540 руб. понесены истицей Гармашовой Л.А. по собственной инициативе и были следствием несоблюдения прав и законных интересов Аюповой Л.Н. и членов ее семьи, нарушением правил пользования комнатой нанимателем комнаты истцов Федоровым В.В., который, распивая с посторонними лицами в комнате спиртные напитки, громко включая музыку, исполняя песни в нетрезвом состоянии, либо осуществляя ремонтные работы в ночное время.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Гармашова Л. А. и Гармашов Д. И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы по доверенности Каримовой Г.М., объяснения истца Гармашова И.Д., представителя по доверенности Гармашовой И.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Гармашова Л.А., Гармашов Д.И. зарегистрированы по адресу: г. Москва, _. на основании договора купли-продажи от 10.11.2009г., имеют в собственности комнату _ кв.м. в данной коммунальной квартире.

После приобретения комнаты 26.11.2009г. Гармашовой Л.А. в адрес Аюповой Л.Н. направила телеграмму с извещением о вселении в спорное жилое помещение 27.11.2009г. в 10 часов 00 мин.

Сведения о получении телеграммы Аюповой Л.Н. либо об отказе Аюповой Л.Н. от получения телеграммы в материалах дела отсутствуют.

Истцами предпринимались попытки вселения в комнату, такая попытка была предпринята ими 27.11.2009 г., ответчица в квартиру их не впустила., что подтверждается показаниями свидетеля Архангельского П.А.

29.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем исполнялось решение суда от 16.03.2010 г., истцы были вселены в квартиру, при вселении были заменены замки во входной двери в квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков, суд указал, что истцами не представлены достаточные доказательства подтверждающие факт чинения ответчицей препятствий в пользовании, поскольку после вселения их в квартиру, они данным жилым помещением не пользуются, т.к. 04.09.2010 года между Гармашовой Л.А. и Федоровым В.В., заключен договор найма комнаты, подписан акт приема-передач, не представлены доказательства обоснованности понесенных истцами расходов на оплату транспортных услуг, замену и установку замков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд дал надлежащую оценку представленным истцами доказательствам в подтверждении факта понесенных ими расходов и пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают, что понесенные данные расходы понесены по вине ответчицы. Квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.11.2009 г. на транспортные услуги (л.д.15) не содержат указания по какому адресу они были оказаны, письменный договор не представлен. Расходы по вскрытии замков и установке новых замков при исполнении решения о вселении, также не могут быть возмещены, поскольку решение суда было отменено.

Вместе с тем с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий истцам в пользовании жилым помещением согласиться нельзя. Вывод суда о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт чинения им ответчицей препятствий в пользовании противоречат обстоятельствам дела.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истцами предпринималась попытка вселения в квартиру 27.11.2009 г., однако ответчица в квартиру их не впустила, что подтверждается показаниями свидетеля Архангельского П.А.

По факту чинения им препятствий в пользовании истцы обращались с заявлением к участковому уполномоченному милиции ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, который провел проверку по их заявлению и вынес постановление от 04.12.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что имеет место гражданско-правовой спор. (л.д.35).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с препятствиями чинимыми ответчицей Аюповой Л.Н. истцам в пользовании принадлежащим им жилым помещением.

Тот факт, что истцы в принудительном порядке были вселены в комнату 19.07.2010 г. и в последующем заключили договор коммерческого найма на спорную комнату, не может свидетельствовать об отсутствии препятствий в пользовании, поскольку решение суда от 16.03.2010 г., на основании которого произведено вселение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов в этой части и обязать Аюпову Л.Н. не чинить препятствий Гармашовой Л.А., Гармашову Д.И. в пользовании жилым помещением: комнатой 9,4 кв.м. по адресу: Москва, _...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отменить.

Постановить новое решение в этой части.

Обязать Аюпову Лилию Накыповну не чинить препятствий Гармашовой Людмиле Алексеевне, Гармашову Дмитрию Игоревичу в пользовании жилым помещением; комнатой 9, 4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 49, корп. 2, кв. 260.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи