Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7575/11 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - срок для исправления недостатков - заявление о разъяснении - частная жалоба на определение - порядок рассмотрения заявлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7575/11

Судья Бойкова А.А. Гр. дело N 33-7575

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе _.. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

Заявление _.. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявления _.. об оспаривании бездействия заместителя Префекта СВАО г. Москвы _.. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, _. 07.05.2010 г. подал кассационную жалобу и одновременно просил о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что после рассмотрения его заявления он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 23.06.2010 года ему было отказано, о чем заявитель не знал до 24.11.2010 года.

_.в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо - заместитель Префекта СВАО г. Москвы _ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе _.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения _., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 107,112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявления _. об оспаривании бездействия заместителя Префекта СВАО г. Москвы _. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, _. 07.05.2010 подал кассационную жалобу.

Определением суда от 23 июня 2010 года кассационная жалоба была оставлена без движения, для выполнения требований ст.ст. 339,340 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июля 2010 года.

Определением суда от 2 августа 2010 года срок для исправления недостатков кассационной жалобы _. был продлен до 27.08.2010 года.

Определением суда от 30 августа 2010 года кассационная жалоба _. возвращена заявителю в связи с невыполнением требований определения от 23 июня 2010 года.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указанная _. в заявлении не является уважительной, исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ.

Однако данный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

При вынесении определения судом не учтены те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что _. получена копия определения суда о возврате кассационной жалобы от 30 августа 2010 года, а согласно распискам с данным определением суда заявитель ознакомился 24.11.2010 года, а получил его копию 31.01. 2011 года.

Об этом свидетельствует и определение суда от 31 января 2011 года о восстановлении _.. срока на подачу частной жалобы на определение суда о возврате частной жалобы от 30.08.2010 года.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у _ отсутствовала реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а причина его пропуска является уважительной.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года отменить, восстановить _ срок на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г., дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: