Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7700/11 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - интересы неопределенного круга лиц - возмещение вреда причиненного окружающей среде - природная среда - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7700/11

Судья Мызникова Н.В.

Гр.д. N 33-7700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Козлова И.Н., Давыдовой Н.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Альцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.Н., гражданское дело по частной жалобе Никишина В.Н. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2010г., которым постановлено:

отказать Никишину В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по гражданскому делу N 2-6038/07 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Никишину Василию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды.

установила:

Нагатинский районный суд г.Москвы 27.12.2007 года вынес решение по гражданскому делу N 2-6038/07 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Никишину Василию. Николаевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, которым исковые требования удовлетворил.

24.11.2009 г. в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило заявление Никишина ВН. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

В судебном заседании Никишин В.Н., заявление поддержал, пояснив, что о принятом 27.12.2007 г. решении он узнал только в октябре-ноябре 2009 г., копию решения он по почте не получал, поскольку по месту своей регистрации не проживает.

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Никишин В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никишина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу N 2-6038/07 вынесено Нагатинским районным судом г. Москвы 27.12.2007 г. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2008 года, при этом, Никишин В.Н. был извещен заказной почтой о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что с материалами гражданского дела N 2-6038/07, Никишин В.Н. был ознакомлен 01.08.2009 г.

При этом, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано Никишиным В.Н. 24.11.2009 г., т.е. с нарушением, предусмотренного законом срока на обжалование, поскольку обстоятельства, препятствующие Никишину В.Н. обжалованию решения суда, отпали 01.08.2009 г., после ознакомления Никишина В.Н. с вышеуказанным гражданским делом.

Причин пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: