Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7704/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - алкогольное опьянение - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба - судебный порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7704/11

Судья Малова И.Е.

Дело N 33-7704/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Погорелова Е.Б.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011г.,

которым постановлено: производство по делу по заявлению Погорелова Евгения Борисовича об оспаривании протокола медицинского освидетельствования прекратить.

установила:

Погорелов Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании протокола медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что 15 сентября 2009 года по заявлению его жены Погореловой Т.Н. после произошедшего между ними конфликта был доставлен в ОВД, затем в 17 наркологическую больницу г.Москвы, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и при составлении указанного протокола был допущен ряд нарушений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Погорелов Е.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Погорелова Е.Б., его представителей Погорелова Б.А., Черникова А.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниямё предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в отношении Погорелова Е.Б. постановлением зам. Начальника ОД МОБ по району Москворечье Сабурово ЮАО г. Москвы от 16.09.2009 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ. Доказательством по данному уголовному делу являлся протокол медицинского освидетельствования Погорелова Е.Б. от 16.09.2009 г.

Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку Погореловым Е.Б. оспаривается доказательство, полученное в рамках расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, которое подлежало проверке по нормам УПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: