Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7798/11 (ключевые темы: расчетные документы - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением - источник доходов - место регистрации)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7798/11

Судья: Грибов Д.В.

Гр.дело N33-7488

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"22" марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе ответчика Медведева И.М.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г.,

которым постановлено:

- обязать ГБУ "ИС района Зюзино" г. Москвы выдавать Медведевой ____ платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: ____. в размере 1/2 доли причитающихся платежей.

- обязать ГБУ "ИС района Зюзино" г. Москвы выдавать Медведеву _____ платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: _____.. в размере 1/2 доли причитающихся платежей,

установила:

Медведева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Свои исковые требования мотивирует тем, что она и ответчик - ее бывший муж - зарегистрированы в квартире по адресу: ______ Они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство. Истец и ответчик имеют различные источники доходов, не ведут совместного бюджета. В судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания судом извещался по месту регистрации.

Ответчик ГБУ "ИС района Зюзино" - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Медведев И.М. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что судебное извещение он не получал, суд допустил нарушение норм процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Медведева И.М. по доверенности Аль-Даббах Л.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью __ кв.м., жилой площадью _.. кв.м., находящееся по адресу: ______., предоставленное на основании ордера N __.. серии __. от ___.. выданного _______ (л.д.6).

В соответствии с единым жилищным документом в жилом помещении, расположенном по адресу: ______.. зарегистрированы Медведева Т.В. (истец) и Медведев И.М.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, но имеют равное право пользования жилым помещением. Между тем юридически значимые обстоятельства не были установлены судом в достаточном объеме. Суд не выяснил и не отразил в решении, кто является нанимателем квартиры, кто был вселен в нее и в связи с чем, каков объем прав пользователя квартиры. В решении указано, что стороны не состоят в браке, однако и этот вывод не следует из документальных доказательств, предоставленных суду. В заседании не участвовал ответчик Медведев И.М., что привело к неполноте рассмотрения дела. В кассационной жалобе ответчик оспаривает равное право истца на спорное жилое помещение.

Судом также допущено нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено без привлечения к участию в процессе представителя наймодателя - ДЖПиЖФ г. Москвы, чьи права и законные интересы затрагиваются постановленным решением.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить круг участников процесса, определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства, дать оценку всем представленным доказательствам, и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.361, 362 ч.1 п.2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2010 года - отменить направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: