Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7856/11 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - неустойка - просроченная задолженность - США)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 марта 2011 N 33-7856/11

Судья Мареева Е.Ю. Дело N33-7856

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Рыжова В.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N (_) от 19 мая 2006 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рыжовым В.В..

Взыскать с Рыжова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере (_) доллар США, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (_) доллара США, пени за несвоевременную уплату процентов в размере (_) доллара США, пени по просроченному долгу в размере в размере (_) доллар США, комиссию за сопровождение кредита в размере (_) доллара США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере (_) доллара США, а всего (_) долларов США (_) центов.

Взыскать с Рыжова В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере (_) руб. (_) коп.

В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) отказать

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Рыжову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что 19 мая 2006г. ВТБ 24 и Рыжов В.В. заключили кредитный договор N (_), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере (_) долларов США на срок по 18 мая 2011г. с взиманием за пользование кредитом (_) % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 03 августа 2010г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила (_) долларов США, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 19 мая 2006г. N (_), заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рыжовым В.В. с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Рыжова В.В. В пользу ВТБ 4 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 19 мая 2006г. N (_) в общей сумме по состоянию на 03 августа 2010г. (_) доллара США.

Представитель истца по доверенности Федоренко А.Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представить ответчика по доверенности Царева О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере (_) доллара США, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере (_) доллара США, признала. В остальной части просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, при расчете суммы неустойки, т. к. сумма неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Рыжов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Рыжова В.В. по доверенности Царевой О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства,

Судом установлено, что Рыжовым В.В. был заключен Кредитный договор N (_).

По условиям Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (_) долларов США на срок до 18 мая 2011г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.2.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п.2.3 Кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 19 сила каждого календарного месяца. Каждый период между 20 числом предыдущего календарного месяца и 19 числом текущего календарного месяца именуется процентным периодом. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Согласно п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет (_) долларов США.

Согласно п.2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком, своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.2.7 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита с соответствующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее дня предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно.

Согласно п.2.9 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п.1.1 Кредитного договора, ежемесячно в сроки внесения платежей.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе и сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по Кредитному договору с банковских счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Ответчика сумму кредита в размере (_) долларов США, что подтверждается представленной копией мемориального ордера N 1 (л.д.23).

По состоянию на 18 мая 2010г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-22).

По состоянию на 18 мая 2010г. долг Ответчика составил (_) доллара США, где:

(_) доллара США - сумма кредита;

(_) долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;

(_) долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

(_) долларов США - пени по просроченному долгу;

(_) долларов США - комиссия за предоставление кредита;

(_) долларов США - комиссия за сопровождение кредита;

(_) долларов США - пени по комиссии за сопровождение кредита.

В нарушении своих обязательств по Кредитному договору, ответчик сумму основного долга, проценты и причитающиеся платежи по договору не погашает.

Представленный истцом расчет в части суммы просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, проверен судом, сторонами не оспорен.

При этом суд счел суммы неустойки явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил суммы неустойки и пени, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования, расторгнув кредитный договор N (_) от 19 мая 2006г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Рыжовым В.В., и взыскал с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере (_) доллар США, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (_) доллара США, пени за несвоевременную уплату процентов в размере (_) доллара США, пени по просроченному долгу в размере (_) доллар США, комиссию за сопровождение кредита в размере (_) доллара США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере (_) доллара США, а всего (_) долларов США (_) центов.

В связи с этим судебная коллегия отвергает довод кассационной жалобы о неприменении судом положений ст.333 ГК РФ как несостоятельный, поскольку он противоречит материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: