Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 33-7943/12 (ключевые темы: договор дарения квартиры - передача жилого помещения в собственность - члены семьи - договор передачи - жилой фонд)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 33-7943/12

Судья Антонова Н.В.

Гр. дело N 33 - 8080/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16.03.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Давыдовой Е.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10.11.2011 г., по которому постановлено: 

В иске Давыдовой Е* В* к Гаврилиной Г* В*, действующей также в интересах несовершеннолетнего Гаврилина А* В*, ОУФМС по Москве района Таганский в ЦАО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,    выселении, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Гаврилиной Г* В* к Давыдовой Е* В*, Давыдову В* А*, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность в части недействительным, признании недействительными свидетельства о собственности на жилище, договора дарения квартиры, определении долей в   общей  собственности, признании права собственности на долю квартиры,    - отказать,

установила:

Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Гаврилина А.В., Отделу УФМС района Таганский по г.Москве в ЦАО о прекращении права пользования Гаврилиной Г.В. и её несовершеннолетнего сына Гаврилина А.В. жилым помещением -  квартирой, расположенной по адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*,  кв.*, выселении Гаврилиной Г.В. и её несовершеннолетнего сына Гаврилина А.В. из квартиры по  вышеуказанному     адресу, снятии  их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственницей квартиры  по  вышеуказанному     адресу на основании договора дарения квартиры от *г., заключенного между ней и Давыдовым В.А.,  зарегистрированного в Управлении  Федеральной    службы  государственной   регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от *г. за N *.  На данной жилой площади зарегистрированы ответчица - Гаврилина Г.В. - дочь истицы  Давыдовой   Е.В., несовершеннолетний сын   Гаврилиной     Г.В.    (внук  истицы) - Гаврилин А.В., * г.р.,  а  также    муж     Давыдовой   Е.В.  -  Давыдов    В.А.  Поскольку  каких-либо  соглашений   о пользовании жилым     помещением у истицы с ответчиками не имеется, членом семьи истца ответчица  Гаврилина Г.В. не является, право пользования квартирой ответчицы и ее сына подлежит прекращению, а ответчики - выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета

Гаврилина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Давыдовой Е.В., Давыдову В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы,  в  котором     Гаврилина     Г.В.,    с учетом уточнений    исковых     требований,    просила:признать частично недействительным договор передачи квартиры в собственность N * от *г., зарегистрированный в ДМЖ г.Москвы *г. за N *,  в части невключения Гаврилиной Г.В. в число лиц, которым квартира, расположенная по адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*,  кв. *,  передана в собственность;  признать  недействительным  свидетельство о собственности на жилище N * от *г.  на    квартиру, расположенную по адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*,  кв.*,  выданное  на    имя    Давыдова     В.А.;   признать  недействительными   договор  дарения квартиры по адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*, кв.*, заключенный *г. между Давыдовым В.А. и Давыдовой Е.В.,  зарегистрированный     в  Управлении   Росреестра  по  Москве  за  N  *,   свидетельство  о государственной регистрации права  собственности   Давыдовой Е.В.   на  квартиру от *г.; определить доли в совместной собственности  на     квартиру  по  вышеуказанному      адресу, признать  за  Гаврилиной Г.В.  право  собственности    на 1/2 долю квартиры  по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований   Гаврилина Г.В. указала, что  она была включена в договор передачи жилого помещения в собственность N *от    *г., как несовершеннолетний член семьи нанимателя, имеющий право пользования данным жилым помещением и проживающий совместно с  отцом     Давыдовым В.А., которому это жилое помещение передано в собственность. Однако  вышеуказанный правоустанавливающий документ содержит техническую ошибку в части невключения её (Гаврилиной Г.В.) в число лиц, которым вышеуказанная квартира передана в собственность. В  связи      с этим данный договор    и     выданное     на  основании    него  свидетельство о собственности на жилище N * от *г. на   имя  Давыдова      В.А.       являются      недействительными,  в  части  невключения  в них    Гаврилиной  Г.В.   Кроме того, полагает   недействительным договор дарения  вышеуказанной   квартиры  по  адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*, кв.* от *г., зарегистрированный в  Управлении    Росреестра  *г.,  заключенный  между  ее     родителями   Давыдовым     В.А.    и     Давыдовой      Е.В.,  а  также  свидетельство  о государственной регистрации права собственности на  квартиру    на  имя  Давыдовой    Е.В. Указала, что до момента заключения спорного договора дарения квартиры ее права как сособственника квартиры ничем не были нарушены, а имеющиеся в договоре передачи квартиры в собственность N * и свидетельстве о собственности на жилище N * от *г. технические ошибки  в  части  неуказания  ее    в  качестве сособственника, не влияли на её право собственности. О существовании технических ошибок ей стало известно после обращения Давыдовой Е.В. в суд с указанным иском к ней.

Давыдова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, представила письменные возражения на иск Гаврилиной Г.В., с иском которой не согласна. Ссылалась на пропуск Гаврилиной Г.В. срока исковой давности. Ее представитель по доверенности Петрова С.В. в суде поддержала  исковые требования Давыдовой Е.В., возражала против удовлетворения встречных исковых требований  Гаврилиной      Г.В.

Ответчик Гаврилина Г.В., являющаяся одновременно истцом по встречному иску, представитель ответчика Гаврилиной Г.В. адвокат Доронин С.И. возражали против удовлетворения исковых требований Давыдовой Е.В. по доводам встречного иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

 Представитель  ответчика  по  первоначальному     иску   ОУФМС   по  району Таганский по г.Москве,  представитель  ответчика  по  встречному  иску  Департамента     жилищной  политики   и жилищного  фонда  г.Москвы,  представитель  третьего  лица  Управления  Росреестра  по  Москве        в судебное заседание не явились,  о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо Давыдов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Давыдовой Е.В., возражал против удовлетворения встречных  исковых  требований Гаврилиной Г.В.

Представитель  органа опеки   и  попечительства   Муниципалитета   ВМО Таганское г.Москвы по доверенности Широкова Г.С. в судебном заседании,  выступая в защиту интересов несовершеннолетнего Гаврилина А.В.,  возражала против удовлетворения исковых требований Давыдовой Е.В.,   разрешение  встречных   исковых требований Гаврилиной Г.В.  оставила  на  усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Давыдова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Давыдовой Е.В.- Петровой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гаврилиной Г.В.- Доронина С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд, спор возник по поводу отдельной  двухкомнатной квартиры  жилой площадью * кв.м, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: г.*, ул.*, д.* к.*, кв.*. ( л.д.20-21).

Собственником данной квартиры был  Давыдов В.А. на основании договора передачи  жилого  помещения  в собственность  от * г. за N *, зарегистрированного в Департаменте    муниципального  жилья  г.Москвы *г. за N *, и свидетельства о собственности на жилище N * от *г.

 На данной     жилой  площади    зарегистрированы Давыдов В.А.  - с  *г.,   его  дочь   Гаврилина Г.В., * г.р., (до  заключения  брака    Давыдова)   - с  *г.,   несовершеннолетний     сын   Гаврилиной     Г.В.  -  Гаврилин А.В., * г.р., -  с *г.  

 Фактически  на  данной     жилой  площади  проживают   Гаврилина  Г.В.  с мужем и несовершеннолетним  ребенком.

  Гаврилина     Г.В. (до  брака  Давыдова)  является  дочерью     истца  Давыдовой   Е.В.  и  третьего  лица    Давыдова   В.А.

*г. между Давыдовым В.А. и Давыдовой Е.В.  (супругами)  заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому Давыдов В.А. безвозмездно передал в собственность Давыдовой Е.В. принадлежащую ему  на   праве собственности квартиру по названному выше адресу.  Договор  дарения  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве *г.  за N *. На момент рассмотрения дела в суде      собственником квартиры  является  Давыдова    Е.В.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания  несовершеннолетнего  Гаврилина А.В., *г.р.,  проведенного специалистами органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве,  следует, что в  квартире  по  вышеуказанному  адресу зарегистрированы: Гаврилина Г.В., Давыдов В.А. - отец, Гаврилин А.В. - сын ответчика, * г.р. Фактически на данной жилой площади проживают Гаврилина Г.В., её супруг - Гаврилин В.Ю. (зарегистрирован по адресу: г.*, ул. *, д.*, к.*, кв.*), Сухарева Г.В.- бабушка ответчика и малолетний  Гаврилин А*.

В обоснование своих исковых требований Давыдова Е.В. сослалась на то, что Гаврилина Г.В. является бывшим членом семьи прежнего собственника квартиры - Давыдова В.А., поэтому, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, она утратила право пользования квартирой при переходе права собственности на нее.

Суд обоснованно не согласился с данными доводами истицы, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

  Суд установил,  что  на  момент  регистрации        договора  передачи     спорной    квартиры    в  собственность   в  порядке   приватизации  третьему   лицу    Давыдову    В.А. (отцу  Гаврилиной    Г.В.)  -  20.05.1993г.,  его   дочь  Гаврилина     Г.В. (до  брака  Давыдова),  являющаяся  на  тот      момент  несовершеннолетней,  была зарегистрирована  на  спорной    жилой  площади  в  качестве     члена  семьи  нанимателя  (16.04.1993г.),    на  что  имеется  прямое  указание  в  заявлении  Давыдова   В.А.  о  передаче  квартиры    в  собственность.  Однако,  будучи  на    тот  период  времени  несовершеннолетнейё   Гаврилина    Г.В.,    законными  представителями  которой     являлись  ее  родители  Давыдов В.А.  и   Давыдова  Е.В.,   в  договор  передачи   жилого  помещения  в  собственность  в  порядке  приватизации  включена  не  была,    и  квартира  была  передана  в  единоличную  собственность  ее  отцу  Давыдову      В.А.

В  соответствии    с  ч.4  ст.  31  ЖК  РФ  в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе  с  тем, как правильно указал суд, действие положений части 4 статьи 31  ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что     в  последнее    время   между  Давыдовым В.А.,   Давыдовой  Е.В.   и  их  дочерью  Давыдовой   Г.В.  сложились  крайне  неприязненные  конфликтные  отношения,     более  года  они  не  общаются.  В  связи с этим  Давыдовым     В.А.  было  принято  решение     подарить   спорную  квартиру       Давыдовой   Е.В.  с  тем,  чтобы оградить квартиру от посягательств со стороны Гаврилиной Г.В. и добиться в судебном порядке ее выселения из квартиры.

 Учитывая положения ст.  10     ГК  РФ , обстоятельства суда, суд ,кроме того, пришел к выводу о том,  что договор дарения *г. между Давыдовым В.А. и Давыдовой Е.В. заключен с целью причинения вреда Гаврилиной Г.В.,  и обоснованно расценил данную сделку как злоупотребление правом,   так как   осуществлена исключительно с намерением причинить вред другому лицу,    и   обусловлена конфликтными отношения с ответчиком Гаврилиной Г.В.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Давыдовой Е.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно применил срок исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у Гаврилиной Г.В. права на участие в приватизации спорной квартиры по причине ее не вселения в квартиру, правового значения для существа спора не имеют, выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут. Вывод суда о наличии у Гаврилиной Г.В. права пользования квартирой на время ее приватизации является обоснованным, соответствующим материалам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10.11.2011 г. -оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи