Кассационное определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 N 33-8065/12 (ключевые темы: вексель - товарищество на вере - предварительный договор - переуступка - распоряжение общим имуществом)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 N 33-8065/12

Судья Попов Б.Е. гр.д.33-8665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Шарендо В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шарендо В.В. к Шрамовой Л.М., Тишковской С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности - отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу Шрамовой Л.М. вексельный долг в размере ****** рублей ****** копеек, проценты в размере ****** рублей ****** копеек, пени в размере ****** рублей ****** копеек, госпошлину в сумме ****** рублей, а всего сумму в размере ****** рублей ****** коп.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Шрамова Л.М. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" о взыскании вексельного долга, процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2010 года между Шрамовой Л.М. и Тишковской С.А. был заключен договор переуступки векселя, согласно условий которого Шрамова Л.М. получила права по векселю, имеющему следующие реквизиты: простой беспроцентный вексель; векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания"; номинал векселя ****** рублей ****** копеек; срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010 года; место платежа - ****** номер векселя -******; дата составления векселя - 19 апреля 2007г; место составления - ******. В свою очередь Тишковская С.А. приобрела права по векселю согласно заключенному с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" договору купли-продажи векселя N****** от 19 апреля 2007г. В соответствии с положениями пункта 2.2. договора купли-продажи векселя Тишковская С.А. перечислила на расчетный счет ТВ (КТ) "СУ-N155" и Компания" денежные средства в счет оплаты векселя в сумме ****** рублей, что подтверждается платежными поручениями N****** от 21 апреля 2007г и N ****** от 23 апреля 2007года. Вексель был передан Тишковской С.А. по акту приемки-передачи векселя от 27 апреля 2007 года. Тишковская С.А. свои права по векселю передала третьему лицу Шрамовой Л.М., которая в настоящее время и является его законным держателем. Срок платежа по векселю наступил 30 июня 2010 года. 30 июня 2010 года Шрамова Л.М. обратилась к ТВ (КТ) "СУ-К 155" и Компания" с заявлением об оплате векселя, однако до настоящего времени вексель не оплачен.

Шрамова Л.М. просит суд взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" вексельный долг в размере ****** рублей ****** копеек, руководствуясь нормами подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе требует от ТВ (КТ) "СУ-N 155" и Компания" уплаты процентов на вексельную сумму за период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года в размере ****** рублей, и руководствуясь нормами подпункта 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе требует от уплаты пени в размере трех процентов, что составляет ****** рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу Шрамова Л.М. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" вексельную сумму в размере ****** рублей ****** копеек, проценты из расчета ******% за каждый день просрочки за период с 13.07.2010 года по 05.10.2010 года в размере ****** рубля, пени из расчета ******% за каждый день просрочки в размере ****** рубля ****** копеек.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шарендо В.В. обратился в суд с иском к Шрамовой Л.М., Тишковской С.А. о признании недействительным договора уступки прав по векселю, применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2007г. между Шарендо В.В. и Тишковской С.А., с одной стороны, и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", с другой стороны, был заключен предварительный договор N ******, согласно которому Шарендо В.В. и Тишковская С.А. приняли решение приобрести у КТ "СУ-155" и Компания" в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ******, проектной площадью ****** кв. м. (почтовый адрес: ******). В соответствии с пунктом 2.7 данного договора, предварительная стоимость указанной выше квартиры была определена суммой ****** руб. ****** коп. В этот же день между КТ "СУ-155" и Компания" и Тишковской С.А. был заключен договор купли-продажи векселя N ******, векселедатель - КТ "СУ-155" и Компания", вексельной суммой ****** руб. ****** коп. (равной цене предварительного договора N ******), номер векселя - ******, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010г. В этот же день Тишковской С.А. и Шарендо В.В. за счет совместных средств была оплачена полностью договорная цена векселя. Договором купли-продажи векселя прикрывалось проведение расчетов по предварительному договору N ****** за двухкомнатную квартиру, расположенную по адрес ******, проектной площадью ****** кв. м. На вопрос, почему в отличие от предварительного договора, в договоре купли-продажи векселя Шарендо В.В. не указан в качестве стороны данного договора, было пояснено, что так удобно для КТ "СУ-155", а права Шарендо В.В. защищены, поскольку оплата производится за счет общего имуществ супругов, право на которое имеет каждый из супругов. 03 октября 2009г. брак, зарегистрированный между Шарендо В.В. и Тишковской С.А., прекращен по совместному заявлению супругов. Еще до момента расторжения брака Шарендо В.В. и Тишковская С.А. предприняли попытки урегулировать имущественные отношения в отношении совместно нажитого имущества, каковым являлось приобретенное по предварительному договору и договору купли-продажи векселя имущественное право на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******, проектной площадью ****** кв. м. (почтовый адрес: ******). Однако, данные попытки не увенчались успехом. В конце ноября - начале декабря 2009г. Шарендо В.В. предупредил Тишковскую С.А. о своем категорическом возражении относительно отчуждения векселя либо его предъявления к оплате. Он предложил дождаться оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, проектной площадью ****** кв. м. (почтовый адрес: ******), после чего продать ее и разделить полученные денежные средства, Также Шарендо В.В. направил заявление в КТ "СУ-155" и Компания" о том, чтобы не принимали вексель ****** к оплате от Тишковской С.А. В сентябре 2010 г. от КТ "СУ-155" и Компания" Шарендо В.В. узнал о том, что Тишковская С.А. без его согласия 05 мая 2010г. уступила свои права по веселю ****** своей матери - Шрамовой , и последняя обратилась с иском о взыскании с КТ "СУ- 155" и Компания" вексельной суммы, процентов и пени. Полагает, что сделка уступки прав по векселю от 05 мая 2010 года, совершенная между Тишковской С.А. и Шрамовой Л.М. является недействительной. Приобретенный 19 апреля 2007г. на имя Тишковской С.А. вексель ****** является общей совместной собственностью Тишковской С.А. и Шарендо В.В. Поскольку на дату заключения сделки уступки прав по векселю брак между Тишковской С.А. и Шрамовой Л.М. был прекращен, то имущественные отношения, в том числе и в части прав во векселю регулируются нормами статьи 253 ГК РФ. Учитывая то, что Шрамовой Л.М. было известно о возражениях Шарендо В.В. относительно отчуждения векселя ******, добросовестным приобретателем ее считать нельзя, а совершенная между Тишковской С.А. и Шрамовой Л.М. сделка по уступке прав по векселю недействительна. Просит суд признать недействительной сделку уступки прав по векселю ******, заключенную между Тишковской С.А. и Шрамовой Л.М. 05 мая 2010г., применить последствия недействительности сделки уступки прав по векселю ****** от 05.05.2010г. - обязать Шрамову Л.М. передать вексель ****** Тишковской С.А., взыскать с Тишковской С.А., Шрамовой Л.М. в солидарном порядке в пользу Шарендо В.В. судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины - ****** рубль ****** копеек, расходы на оплату услуг представителя.

Шрамова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании вексельного долга поддержала в полном объеме, исковые требования Шарендо В.В. не признала.

Тишковская С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Шрамовой Л.М. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Шарендо В.В. не признала.

Шарендо В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Шрамовой Л.М. полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности поддержал.

Представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание явился, исковые требования Шрамовой Л.М. полагал законным и обоснованными, не согласился с начисленными процентами и пени, требования о признании сделки по уступке прав требования по векселю недействительной полагал не законными и не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шарендо В.В. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шарендо В.В. и его представителя Кочка Н.В., объяснения представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания"- Богучаровой В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14).

Как следует из ст. 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, проценты и пени на вексельную сумму, со дня срока платежа.

Судом первой инстанции было установлено, что 19 апреля 2007 года между Шарендо В.В. и Тишкиной С.А., КТ "СУ-155 и Компания" был заключен предварительный договор на приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры в ******. Предварительная стоимость квартиры была определена суммой ****** рублей ****** коп. Одновременно, 19 апреля 2007 года между Тишковской С.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" был заключен договор куплипродажи векселя N ****** номиналом ****** рублей ****** коп.

Согласно акту приема передачи, указанный вексель 27 апреля 2007 года был оплачен в полном объеме и передан Тишковской С.А.

03 октября 2009 года брак между Шарендо В.В. и Тишковской С.А. был расторгнут.

05.05.2010 года между Тишковской С.А. и Шрамовой Л.М. заключен договор переуступки векселя, в соответствии с которым Тишковская С.А. уступила Шрамовой Л.М. право по векселю N ******.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шарендо В.В., суд пришел к выводу о том, что письменного согласия Шарендо В.В. при совершении сделки переуступки векселя не требовалось, изначально супруги действовали с обоюдного согласия по осуществлению сделки по уступке прав по векселю, сведений о том, поставил ли Шарендо В.В. в известность Тишковскую С.А. и Шрамову Л.М. о том, что он возражает против продажи векселя, не имеется. Удовлетворяя исковые требования Шрамовой Л.М., суд пришел к выводу о том, что вексель Шрамовой Л.М. предъявлен к оплате надлежащим образом с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу, при этом Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" необоснованно уклонилось от оплаты векселя.

Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе Шарендо В.В. указывает, что в силу близких родственных отношений сторон по сделке переуступки векселя (мать и дочь), Шрамовой Л.М. заведомо было известно об отсутствии согласия бывшего зятя Шарендо В.В. на указанные действия.

Оценивая данный довод кассационной жалобы, судебная коллегия находит его необоснованным и не подтвержденным, направленным на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ссылка Шарендо В.В. о том, что Шрамова Л.М. заведомо знала об отсутствии согласия Шарендо В.В. на переуступку векселя, является необоснованной, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют, сам факт наличия близких родственных отношений между Шрамовой В.В. и Тишковской С.А. не освобождает Шарендо В.В. об обязанности доказывать указанный довод.

Судебная коллегия обращает внимание, что в решении суда подробно изложены показания допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. Судом первой инстанции показания свидетелей были оценены в совокупности с представленными иными доказательствами по делу с изложением сделанных судом первой инстанции выводов в решении суда.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 09 ноября 2011 года показания свидетелей отражены неполно и неточно, судебная коллегия обращает внимание, что 05 декабря 2011 года замечания Шарендо В.В. на протокол судебного заседания от 09 ноября 2011 года рассмотрены судом надлежащим образом, суд нашел их необоснованными и не соответствующими ходу судебного заседания, в связи с чем указанный довод является необоснованным, направленным на иное толкование действующего законодательства РФ и переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационных жалоб направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу Шарендо В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи