Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-8078/11 (ключевые темы: исполнение денежного обязательства - возмещение расходов - предварительный договор - порядок уплаты государственной пошлины - оплата услуг представителя)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 апреля 2011 N 33-8078/11

"14" апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Морозова А.Б. - представителя Сизова А.О., Потаниной А.А. по доверенностям на заочное решение Головинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2010г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Сизова Антона Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 0 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 0 руб. 0 коп.

Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Потаниной А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 0 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 0 руб. 0 коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истцы Сизов А.О., Потанина А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ПСФ "Крост" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 0 коп.; компенсации морального вреда в размере 0 руб.; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 0 руб. 0 коп., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 18.12.2009г. решением Головинского районного суда г.Москвы, в связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств при расторжении предварительного договора N 59/148-Ж от 24 августа 2007 года, с ответчика в пользу истцов взыскано 0 руб. 0 коп., которые выплачивались ответчиком в течении шести месяцев с даты принятия решения суда.

Представитель ответчика ОО "ПСФ "Крост", в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Учитывая согласие явившего в судебное заседание представителя истца на такой порядок рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе Морозов А.Б. - представитель Сизова А.О., Потаниной А.А. по доверенностям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морозова А.Б. - представителя Сизова А.О, Потаниной А.А. по доверенностям, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ни к отмене, ни к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.1107, 395, 151 ГК РФ,

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2009 года Головинским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-3167/09 по иску Сизова А. О., Потаниной А.А. к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании, которым с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Сизова А.О. взыскано 0 руб. 0 коп., в связи с расторжением предварительного договора N 59/148-Ж от 24.08.2007г.; в пользу Потаниной А.А. - 0 руб. 0 коп.; в пользу Сизова А.О. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 0 руб. Решение вступило в законную силу 19.12.2007г.

Денежные средства выплачивались ответчиком с 01.03.2010г. по 07.07.2010г.

Факт перечисления денежных средств ответчиком подтверждается копией выписки по счету истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.395 ГК РФ за период пользования ответчиком денежными средствами истцов в размере 0 руб. 0 коп. с 08.12.2009 года по 07.07.2010 года подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В то же время, суд в силу положений ст.333 ГК РФ снизил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, обоснованно приняв во внимание, что подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения денежного обязательства.

Расчеты взыскиваемых процентов, приведенные в решении суда, судебной коллегией проверены и являются правильными.

Отказывая в иске о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую уплату денежных средств в заявленном размере. С указанным выводом судебная коллегия согласилась.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

С доводом кассационной жалобы о неосновательном снижении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебная коллегия согласиться не может, поскольку такое право суда предусмотрено законом.

Другие доводы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Не усматривая оснований ни к изменению, ни к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Заочное решение Головинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи