Кассационное определение Московского городского суда от 24 марта 2011 N 33-8139/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - переход права собственности - право собственности на жилое помещение - брак - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 марта 2011 N 33-8139/11

Судья Погосова К.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-8139/11

24 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Бондаренко К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Митрофановой (Битковой) О.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 17 ноября 2010 г. которым постановлено: Признать Биткову О.В., Х прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва. Данное решение является основанием для снятия Битковой О.В., Х с регистрационного учета по адресу: г. Москва.

установила:

Биткова Н.В. обратилась в суд с иском к Битковой (М-ой) О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Х., Отделению УФМС по району Царицыно г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то что на основании договора дарения квартиры от 14.10.2006 г. истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,. В указанном жилом помещении зарегистрированы бывшая сноха Биткова О. В. и ее внук Х ХХХХ г. расторгнут брак между ее сыном и Битковой О.В. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, просила признать их прекратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В настоящее время ответчица выгнала истицу, имеющую вторую группу инвалидности, из квартиры, устраивает скандалы, не пускает собственника в принадлежащую ей квартиру.

Ответчица Биткова (М-ва ) О.В., ее представитель, представитель Отделения УФМС по району Царицыно г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит М-ва (Биткова) О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы по доверенности Рысаковой Н.Н., представителя истицы по доверенности Водяковой С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иной не установлено законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - однокомнатная квартира NХ в доме Х по Х ул. г. Москвы принадлежала на праве собственности Биткову А.В. на основании договора передачи от 16.12.1993 г.

02.03.2004 г. Битков А.В. и Биткова О.В. зарегистрировали брак, что послужило основанием для регистрации в спорной квартире Битковой О. В. и их сына ХХХ г. рождения.

04.09.2006 г. Битков А.В. подарил принадлежащую ему квартиру своей матери Битковой Н.В. и выехал из квартиры. Стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

ХХХХг. брак между Битковым А.В. и Битковой О.В. расторгнут.

Разрешая исковые требования, суд вправе был прийти к выводу о том, что ответчики никогда не являлись членами семьи истицы, произошла смена собственника спорного жилого помещения, в связи с чем за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и оно подлежит прекращению по требованию собственника.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие не может являться основанием к отмене решения, поскольку ответчица была извещена о времени и месте рассмотрения дела, также извещен был и ее представитель.(л.д.29).

В кассационной жалобе указывается на то, что решением суда нарушены права несовершеннолетнего Х, ХХХХ г. рождения, поскольку ребенок лишается жилища, суд не учел, что Битков А.В. подарив свою квартиру, получил также в дар другое жилое помещение по адресу: Москва, однако право на пользование жилым помещением ему не было предоставлено.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку на истице не лежит обязанность по содержанию несовершеннолетнего Х.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: