Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8381/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - нежилые помещения - долевое участие в строительстве - дата заключения договора - имущественные права)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8381/11

Судья Васильева Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-8381

30 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

при секретаре Комлеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

дело по кассационной жалобе Правительства Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 октября 2010 г., которым постановлено признать за Порфильевым В. И. право собственности на гараж-бокс (помещение *** бокс *** этаж *** комната *** площадью *** кв.м.), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. ***; взыскать с ООО "Сгривик В" в пользу Порфильева В. И. возврат госпошлины в размере *** рублей ***коп. (***),

установила:

Порфильев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Сгривик В" о признании права собственности на гараж-бокс (помещение *** бокс *** этаж ***комната *** площадью *** кв.м.), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г.***. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 апреля 2004 года он и ООО "Сгривик В" заключили договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого истец стал соинвестором долевого строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: город ***(строительный адрес: г. ***), в части финансирования строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса) в данном объекте: помещение *** бокс *** этаж ***комната *** площадью *** кв.м. Истец обязался оплатить ответчику инвестиционный взнос в размере ***руб. в срок не позднее шести месяцев с даты заключения договора, а ООО "Сгривик В" обязалось закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года, после чего передать вышеуказанный гараж-бокс в собственность истца. 01 марта 2007 года ответчик уведомил его о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, в связи с чем 01 марта 2007 года ООО "Сгривик В" подписало с истцом акт о результатах реализации договора о долевом участии в строительстве от 21 апреля 2004 года и акт приема-передачи гаража-бокса. Фактически истец вступил во владение и пользование данным имуществом, несет бремя его содержания, однако до настоящего времени право собственности истца на указанное имущество в установленном законом порядке не оформлено, так как акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы не подписан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Правительство Москвы.

О месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции Правительство Москвы извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бреховой Н.А., генерального директора ООО "Сгривик В" Лункина С.Г., представителя третьего лица Префектуры ЮВАО города Москвы по доверенности Колесова Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом установлено, что 21 апреля 2004 года Порфильев В.И. и ООО "Сгривик В" заключили договор N *** о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого истец стал соинвестором долевого строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: город ***(строительный адрес: г.***), в части финансирования строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса) в данном объекте: помещение *** бокс*** этаж *** комната *** площадью *** кв.м. По условиям договора Порфильев В.И. обязался оплатить ответчику инвестиционный взнос в размере *** руб. в срок не позднее шести месяцев с даты заключения договора, а ООО "Сгривик В" обязалось закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года. Свои обязательства по договру истец выполнил в полном объеме. Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N 88 от 29 января 2007 года многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: город***, введен в эксплуатацию. 01 марта 2007 года между ООО "Сгривик В" и Порфильевым В.И. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО "Сгривик В" передало, а Порфильев В.И. принял гараж-бокс (помещение *** бокс *** этаж *** комната *** площадью *** кв.м.). Более трех лет Порфильев В.И. несет бремя содержания переданного ему нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.2 договора N 5 от 21 апреля 2004 года оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, заключенного между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы; оформление имущественных прав Порфильева В.И. на машиноместо производится Порфильевым В.И. самостоятельно на основании необходимого комплекта документов, переданного ему ООО "Сгривик В" после завершения реализации инвестиционного проекта. Строительство осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 19 января 2004 года между Правительством Москвы и ООО "Сгривик В". Акт о результатах реализации инвестиционного контракта в установленном данным договором порядке не подписан, в связи с чем у Порфильева В.И. отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по договору от 21 апреля 2004 года Порфильев В.И. исполнил надлежащим образом. В связи с тем, что многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: город***, введен в эксплуатацию, Порфильеву В.И. передано нежилое помещение (помещение *** бокс *** этаж *** комната *** площадью *** кв.м.), которым он пользуется в течение трех лет, несет бремя его содержания, за Порфильевым В.И. подлежит признанию право собственности на указанный гараж-бокс на основании заключенного им с ООО "Сгривик В" договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность истцу может быть определено только на основании подписанного сторонами: Правительством Москвы и ООО "Сгривик В" Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Порфильев В.И. являлся соинвестором строительства конкретного нежилого помещения, данное помещение ему было передано и используется им в течение более трех лет. За указанный период каких-либо возражений от Правительства Москвы относительно заключенного договора и передачи нежилого помещения Порфильеву В.И. не поступало. Длительное неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, имеющее место не по его вине, не позволяет истцу в полном объеме реализовать свои права.

В судебном заседании представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы по доверенности пояснил, что решение постановлено с нарушением норм материального права, т.к. истец обратился в суд с иском о признании права собственности в нарушение порядка оформления права собственности, установленного в п.п. 5.2 и 5.3 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 г. и Постановлении Управления Росреестра по г.Москве N 54 от 29.03.2010 г., данный довод также не может являться основанием для отмены решения, т.к. в соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи