Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8404/11 (ключевые темы: гражданская авиация - нравственные страдания - денежная компенсация - нарушение или неправильное применение норм материального права - нематериальные блага)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8404/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Коршунова Л.М.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г.

которым постановлено:

В удовлетворении иска Коршунова Л.М. к ФГОУВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" о взыскании денежной компенсации причиненного неправомерными действиями морального вреда - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Коршунов Л.М. обратился в суд с требованиями к ФГОУВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" о взыскании денежной компенсации причиненного неправомерными действиями морального вреда.

Представитель ФГОУВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" адвокат Шкарупа В.Ф. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Коршунов Л.М. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Коршунову Л.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм действующего законодательства РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, поскольку не представлены доказательства в причинении такового Коршенову Л.М. действиями ответчика.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что копия приказа ФГОУВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" от 31 мая 2006 г. N 402/л, представленная в Нагатинский районный суд г. Москвы, в производстве которого имеется гражданское дело с участием сторон, является документом соответствующим действительности, поскольку не содержит сведений о том, что денежные средства в размере 5 руб. 10 коп., взысканные с ответчика в пользу Коршунова Л.М. на основании решения мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 21 сентября 2006 г., получены истцом, а содержит указания, что таковые взысканы судебным постановлением в его пользу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что Коршунов Л.М. имел реальную возможность для их получения, однако не совершил для этого необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания к отказу Коршунову Л.М. в удовлетворении заявленных требований по основаниям отсутствия доказательств причинения ему физических и нравственных страданий указанными действиями ФГОУВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации".

Кроме того, основанием к отказу Коршунову Л.М. в иске обоснованно явился и пропуск, установленного нормами ст. 237 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Коршунова Л.М., как противоречащие требованиям закона и обстоятельствам дела не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: