Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8593/11 (ключевые темы: оплата векселем - номинальная стоимость - корреспондентский счет - агентство по страхованию вкладов - предъявление векселей к оплате)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 марта 2011 N 33-8593/11

Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю. Г.д. N 33-8593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Буркина М.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010г., в редакции определения от 06 декабря 2010 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по принятию к оплате векселя N МК 0004388, совершенную между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Буркиным М.Е. 14 ноября 2008 г., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) и Буркина М.Е. возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: обязать Буркина М.Е. вернуть в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме (_) рублей, полученные по недействительной сделке; обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) выплатить в пользу Буркина М.Е. номинальную стоимость векселя N МК 0004388 в сумме (_) рублей.

Взыскать с Буркина М.Е. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (_) рублей,

установила:

Конкурсный управляющий КБ "Московский капитал" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.08 г. N 73-ФЗ), обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя, совершенной между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Буркиным М.Е. 14.11.2008 г. на основании Заявления на предъявление к оплате векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 00043788 номинальной стоимостью (_) руб., и применении последствий недействительности сделки. Истец уточнил последствия применения недействительности сделки с учетом особенностей вексельных обязательств и просил: обязать Буркина М.Е. вернуть в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме (_) рублей, полученные по недействительной сделке; обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) выплатить в пользу Буркина М.Е. номинальную стоимость векселя N МК 0004388 в сумме (_) рублей, взыскать с Буркина М.Е. в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (_) рублей.

Иск мотивирован тем, что сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании КБ "Московский капитал" (ООО) банкротом и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Буркина М.Е. перед другими кредиторами. На момент совершения сделки КБ "Московский капитал" (ООО) имел обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые сохранились у банка на дату отзыва лицензии и в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов. Достаточные денежные средства на корреспондентском счете банка также отсутствовали.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление.

Представитель КБ "Московский Капитал" (ООО) в суд не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Буркин М.Е. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 167, 307 ГК РФ, п.3 ст. 103, 129, ст.. 28, п.1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1,5,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что согласно заявлению от 14.11.2008 г. Буркин М.Е. обратился в КБ "Московский капитал" (ООО) за погашением векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004388 номинальной стоимостью (_) руб., со сроком платежа по предъявлению. КБ "Московский Капитал" (ООО) выплатил в пользу Буркина М.Е. указанную сумму в счет погашения указанного векселя 14 ноября 2008 года., что подтверждается выпиской по счету Буркина М.Е. N(_). Факт передачи векселя в банк подтверждается заявлением на предъявление к оплате векселя от 14.11.08г., отметкой банка на векселе о предъявлении его к оплате 14.11.08г. Согласно материалам дела КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 14.11.08г. имел неисполненные обязательства по перечислению платежей, выплате вкладов. Приказ был опубликован в "Вестнике Банка России" 17.12.08 г. Информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08.10.08 г.

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 г. в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Платежеспособность КБ "Московский Капитал" (ООО) не была восстановлена и Приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-98 у Банка с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что погашение банком векселя - денежного обязательства кредитору в период 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, повлекло предпочтительное удовлетворение требований Буркина М.Е. перед другими кредиторами банка, что нарушает права других кредиторов, о чем не мог не знать Буркин М.Е., являясь сотрудником Банка. При этом суд обоснованно руководствовался п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что предъявление векселя к оплате являлось не сделкой, а способам исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, то данный довод судебная коллегия признает необоснованным и отвергает, поскольку отношения, возникшие между сторонами из кредитного договора, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Буркин М.Е. не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка, процедура санации была проведена после предъявления векселя к оплате, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: