Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8859/11 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства - основной долг - несвоевременная уплата)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 марта 2011 N 33-8859/11

Судья: Мухортых Е.Н.

Дело N 33-8959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика Хвалова И.Б.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2010 года

которым постановлено:

Взыскать солидарно с Файнштейн Т. И., Садогурского М. Н., Тверитиновой И. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору в сумме 0000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 000 руб. 00коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 000 руб. 00 коп., а всего 00000 (*****) рубля 00копеек.

Взыскать с Хвалова И.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору в сумме 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 00 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 000 руб. 00 коп., а всего 0000 (*****) рублей 00копеек.

Взыскать солидарно с Файнштейн Т. И., Садогурского М.Н., Тверитиновой И. Г., Хвалова И. Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 0000 (****) рублей 00 копеек.

установила:

Истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Файнштейн Т.И., Садогурскому М.Н., Тверитиновой И.Г., Хвалову И.Б. и, после уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ответчиков Файнштейн Т.И., Садогурского М.Н., Тверитиновой И.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 0000 рублей, в том числе, основной долг в размере 0000 рублей, проценты в размере 0000 0рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0000 руб.; с ответчика Хвалова И.Б. задолженность по кредитному договору в размере 0000 руб., в том числе основной долг в размере 00000 руб., проценты в размере 0000 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 00000 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0000 руб.; с ответчиков Файнштейн Т.И., Садогурского М.Н., Тверитиновой И.Г., Хвалова И.Б. возврат государственной пошлины в размере 00000 рублей.

В обоснование заявленных требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) указал о том, что 00.00.0000 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "ХИМПРОМСНАБ" заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 550 014, 44 рубля на цели: погашения ссудной задолженности (текущей/просроченной) по основному долгу по кредитному договору N ***** от 00.00.0000 г., заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ОАО "НПП ИНТЕРПЛАСТ ТРЕЙД", сроком возврата 00.00.0000 года, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых по дату фактического возврата кредита. Бане исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом. В установленные договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил. Стороны договорились о том, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (перечисления или несвоевременного перечисления причитающихся банку платежей), банк вправе письменно потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 00.00.0000 г. банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и процентов банк начислил неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с момента возникновения до момента погашения сумм просроченной задолженности. По состоянию на 01.09.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 0000 рублей, в том числе, основной долг в размере 0000рублей, проценты в размере 000 рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0000 руб. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N **** от 00.00.0000 г. с Файнштейн Т.И., N **** от 00.00.0000 г. с Садогурским М.Н., N ***** от 00.00.0000 г. с Тверитиновой И.Г., в соответствии с которым поручители в полном объеме обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "ХИМПРОМСНАБ" по кредитному договору N **** 00.00.0000 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Хваловым И.Б. был заключен договору поручительства N ****, в соответствии с которым Хвалов И.Б. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "ХИМПРОМСНАБ" по кредитному договору N ***** в объеме не более 30% от суммы обязательств. 00.00.0000 г. банк направил в адрес ответчиков письма о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками исполнены не были.

Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Курлыкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Файнштейн Т.И., она же генеральный директор третьего лица ООО "ХИМПРОМСНАБ", в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Садогурский М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Хвалов И.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что им был заключен с истцом договор поручительства. Однако, при этом согласие его супруги Войт Е.Л. получено не было.

Ответчик Тверитинова И.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Хвалов И.Б., как незаконного.

Файнштейн Т.И., Садогурский М.Н., Тверитинова И.Г., представитель третьего лица ООО "ХИМПРОМСНАБ" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения объяснения Хвалова И.Б., его представителя по доверенности Тазина А.Н. и представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Курлыкина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков задолженности по соглашению о предоставлении кредита от 31 марта 2010г. в солидарном порядке с учетом солидарного должника - ООО "ХИМПРОМСНАБ", с которого взыскан долг решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010г. ( дело N *****).

Судебная коллегия находит, что суд, разрешая спор между сторонами, правильно руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 314, 323, 363, 807-818 ГК РФ и нормами процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, 31.03.2010 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "ХИМПРОМСНАБ" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000рубля на цели: погашения ссудной задолженности (текущей/просроченной) по основному долгу по кредитному договору N **** от 00.00.0000 г., заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ОАО "НПП ИНТЕРПЛАСТ ТРЕЙД", сроком возврата 00.00.000 года, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на дату фактического возврата кредита.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору АКБ "Банк Москвы" (ОАО) были заключены договоры поручительства: N **** от 00.00.0000 г. с Файнштейн Т.И., N ****от 00.00.0000 г. с Садогурским М.Н., N **** от 00.00.0000 г. с Тверитиновой И.Г., в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "ХИМПРОМСНАБ" по кредитному договору N **** в полном объеме (л.д. 22-26, 28-32, 34-38).

Согласно материалам дела 00.00.0000 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Хваловым И.Б. был заключен договору поручительства N *****, в соответствии с которым Хвалов И.Б. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "ХИМПРОМСНАБ" по этому же кредитному договору N ***** в объеме не более 30% от суммы обязательств. Следовательно, на него должна быть возложена солидарная обязанность по погашению долга в части, составляющей 30% от общей суммы долга.

Согласно п. 3.1 вышеназванного кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком.

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основного долга за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору N *** от 00.00.0000 г. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета, между тем, заемщиком ООО "ХИМПРОМСНАБ" не исполнено обязательство по своевременной уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2010г. у ООО "ХИМПРОМСНАБ" образовалась просроченная задолженность в размере 000 рублей, в том числе, основной долг в размере 0000 рублей, проценты в размере 000 рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 000руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.1 вышеназванного кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком.

Из материалов дела видно, что заемщиком ООО "ХИМПРОМСНАБ" не исполнено обязательство по своевременной уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

19.0.08.2010 г. истец направил в адрес ответчиков письма о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Данные требования кредитора ответчиками исполнены не были.

Из дела видно, что ответчик Хвалов И.Б., возражая против удовлетворения исковых требований, указал о том, что согласия его супруги Войт Е.Л. на заключение им с банком договора поручительства не имелось, его супруга возражала против поручительства за ООО "ХИМПРОМСНАБ".

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Отклоняя доводы ответчика, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств: договор поручительства N ***** от 31.03.2010 г. Хваловым И.Б. в судебном порядке не оспорен, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии согласия супруги на заключение Хваловым И.Б. договора поручительства, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) знал о несогласии супруги Хвалова И.Б. на совершение данной сделки.

.из дела установлено, что в соответствии с расчетом задолженности долг составляет на 1.09.2010 г.- 000 рублей, в том числе, основной долг в размере 0000 рублей, проценты в размере 000 рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0000 руб. Указанный расчет суд нашел правильным, поскольку он не противоречит другим доказательства в деле.

Таким образом, как правомерно указал суд, с ответчиков Файнштейн Т.И., Садогурского М.Н., Тверитиновой И.Г. в пользу истца АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) надлежит взыскать солидарно основной долг по кредитному договору в сумме 0000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0000 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 000 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0000 руб.

Ответчик Хвалов И.Б. поручился отвечать за то же обязательство, но в объеме 30%. Его ответственность носит солидарный характер. Следовательно, в соответствии с условиями заключенного с ним договора поручительства N **** от 00.00.0000 г. с ответчика Хвалова И.Б. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) надлежит взыскать задолженность солидарно с другими должниками по кредитному договору, но в пределах 30% обязательства, что составляет 00000 руб., в том числе основной долг в размере 00000 руб., проценты в размере 000 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 000 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0000 руб. Поскольку суд, правильно определив обстоятельства, в резолютивной части не указал о солидарном обязательстве Хвалова И.Б. по погашению задолженности совместно с другими должниками, но с ограничением суммы его обязательства, судебная коллегия находит, что решение в данной части подлежит изменению.

Из представленного на заседание судебной коллегии решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N ***** от 8 ноября 2011 года усматривается, что по решению арбитражного суда с основного должника по кредитному обязательству (кредитному договору) N ***** с ООО "ХИМПРОМСНАБ" в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по основному кредитному долгу в размере 0000руб.00 коп., по процентам за пользование кредитом и пени в размере 0000 руб.00 коп. и 00 руб.00 коп. по процентам. Поскольку в силу закона как основной должник так и поручители отвечают солидарно, в резолютивной части решения необходимо указать о взыскании задолженности по настоящему делу в солидарном порядке с учетом ответственности ООО "ХИМПРОМСНАБ", установленной решением арбитражного суда. В связи с тем, что в резолютивной части решения не указано о солидарном взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с учетом солидарного взыскания задолженности по решению арбитражного суда с ООО "ХИМПРОМСНАБ", решение суда подлежит дополнению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению и изложению резолютивной части решения в новой редакции в части, касающейся взыскания задолженности.

Суд правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 0000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Доводы кассационной жалобы Хвалова И.Б. о том, что он не успел подготовить встречный иск об оспаривании договора поручительства, чем нарушено его право на судебную защиту, не создают правовых оснований для отмены решения суда по делу. Судебная коллегия учитывает при этом, что договор поручительства заключен ответчиком Хваловым И.Б. 31 марта 2010 года, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для его оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2010 года изменить в части взыскания задолженности и изложить резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Файнштейн Т. И., Садогурского М. Н., Тверитиновой И. Г., Хвалова И. Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ****, заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и "ООО "ХИМПРОМСНАБ".

Взыскать солидарно в полном объеме с Файнштейн Т. И., Садогурского М. Н., Тверитиновой И.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору N **** в сумме 0000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 00 руб. 00 коп., а всего 000 (****) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Хвалова И. Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в размере 30 % задолженности по кредитному договору N *****от 00 марта 0000 г. в сумме: в счет основного долга 0000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 00 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 0000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 000руб. 00коп., а всего 000(****) рублей 00 копеек.

Дополнить резолютивную часть решения, указав:

Взыскание в солидарном порядке производить с учетом солидарного должника ООО "ХИМПРОМСНАБ", с которого взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 00 марта 0000 года по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N *****.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи